Reine Mathematik, Physik, Logik (braingames.ru): nicht handelsbezogene Denkspiele - Seite 87

[Alexey Subbotin]

MetaDriver:

Für mich selbst heruntergeladen.

// Leider kann ich bourgeois in diesem Tempo durch einen Satz verstehen, auch in der Textversion. (Man kann es nicht anhören.)

// Ich halte an und schaue es mir in Ruhe noch einmal an. Interessant.

Interessant, den Code zu sehen, den er dort zeigt)))

[Alexey Subbotin]

MetaDriver:

Das ist alles logisch, aber es ist auch logisch, dass die gespeicherte kinetische Energie von der Zeit abhängt, die vom Beginn der Bewegung des ersten Körpers bis zur Bewegung des zweiten Körpers vergeht (weil die Kraft konstant ist). Daher gilt: Je weicher die Feder, desto weniger Kraft ist erforderlich.

Früher oder später wird sich die Feder ohnehin bis zur gleichen Spannkraft dehnen, so dass ihre Steifigkeit keine Rolle spielt. Und die Energie wird natürlich anders sein.

[Vladimir Gomonov]

Komm schon, das passiert nicht noch einmal, nie wieder.

[Vladimir Gomonov]

alsu:

Früher oder später wird sich die Feder ohnehin auf die gleiche Spannkraft dehnen,

1. seine Steifigkeit ist also unerheblich.

2. und die Energie wird natürlich anders sein.

Irgendetwas an der ersten und der zweiten Zahl passt nicht zusammen. Ich kenne mich mit den Formeln nicht aus, aber hier stimmt etwas nicht.

[Anatoli Kazharski]

alsu:
Es ist interessant, den Code zu sehen, der dort angezeigt wird)))

Hier ist sie. ))

[Sceptic Philozoff]

Analysieren. Ich möchte das Problem ganz ohne ZSEG lösen.

Lassen Sie den kleinen Körper mit der Feder ins Gleichgewicht kommen und halten Sie an. Und der Große hat sich noch nicht in Bewegung gesetzt.

u*x = MKg

Die Reibungskraft auf den kleinen Körper... aber es ist im Gleichgewicht. Der große Körper beginnt zu beschleunigen. Was fehlt auf diesem Bild? Die Reibungskraft auf den kleinen Körper?

Befindet sich der kleine Körper im Gleichgewicht, so gilt (m+M/2)Kg + F_tr = u*x. Sie ist nach links gerichtet.

Also F_tr = (M/2-m)Kg. Das ist ein Haufen Unfug.

[Vladimir Gomonov]

tol64:
Hier ist sie. ))

Heiliger Strohsack. Woher hast du das?

// Ein flüchtiger visueller Vergleich hat ergeben, dass dies sehr wahrscheinlich zutrifft, auch wenn die Version des Codes wahrscheinlich nicht übereinstimmt (es wurden Diskrepanzen gefunden).

[Vladimir Gomonov]

Das Ende hat mich umgebracht, das mit den zwei und drei Kugeln. Ich verstehe die Physik des Prozesses (an diesem speziellen Ort) nicht, obwohl ich intuitiv daran glaube.

[Anatoli Kazharski]

MetaDriver:

Wow. Woher hast du das?

// Obwohl die Version des Codes wahrscheinlich nicht übereinstimmt (es wurden Diskrepanzen gefunden).

Es ist definitiv er, wenn wir glauben, dass direkt im Video vorgeschlagen wird, es über einen Link auf der You Tube Seite herunterzuladen: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mcAq9bmCeR0

Sie müssen den Kommentar auf das Video erweitern(LESEN SIE DIES) und es gibt Download-Links. :)

[Sceptic Philozoff]

MetaDriver: Das Ende hat mich umgebracht, mit zwei und drei Kugeln. Ich verstehe die Physik des Prozesses (an diesem speziellen Ort) nicht, obwohl ich intuitiv glaube

Wunderschön. Ohne die Lagrange-Funktion ist das wahrscheinlich ein bisschen schwierig. Warum bei drei Kugeln die mittlere Kugel immer in der größeren Gruppe landet, ist nicht klar. Für die beiden äußersten gibt es eine Möglichkeit, etwas weiter auszuschlagen als die drei, die am Anfang auffallen - aber nein, alles ist symmetrisch.