Reine Mathematik, Physik, Logik (braingames.ru): nicht handelsbezogene Denkspiele - Seite 83

 
Mischek:
Ja, und man muss die Waggons mit Federn verbinden, was für eine Einsparung. Das ist reine Zeitverschwendung.

Es gibt keine Wirtschaftlichkeit - weniger Kraft bedeutet weniger Beschleunigung des gesamten Systems, was bedeutet, dass der Zug langsamer fährt.

 
MetaDriver:
Nun, wenn man sie nur verschieben müsste, dann ja. :)
Sag es niemandem, sag es nicht (c))
 
MetaDriver:

Sieh an, sieh an.

Stellen Sie sich ein paar hundert kleine Gewichte von 1 kg vor, die mit Federn verbunden sind. Ein kräftiger Tritt gegen das Ende dieser Pyramide wird sie leicht vom Anfang bis zum Ende umwerfen.

Wackelig, versteht sich.

Es ist unwahrscheinlich, dass nur ein "guter Tritt" für ein 200 kg schweres Gewicht ausreicht.

Sie werden eine Menge Ärger mit dem Kicker bekommen, MD. Die Reibung muss ohnehin berücksichtigt werden. Jede weitere Verschiebung wird aufgrund des Energieverlusts durch Reibung schwächer sein.
 
Hooke's "notwendiger Abstand" ist immer noch gültig.
 
alsu:
In den Schulaufgaben gibt es den Begriff "Ruhereibungskoeffizient" überhaupt nicht, weil die Ruhereibungskraft von der aufgebrachten Kraft abhängt (und ihr gleich ist) und nicht vom Gewicht des Körpers, in Bezug auf das der Koeffizient überhaupt berechnet wird.
Sind Sie sicher? Suchen Sie im Internet nach Problemen im Zusammenhang mit der Berechnung der erforderlichen Kraft in einer Schraubverbindung (zwei Platten mit einer Schraubverbindung).
 
MetaDriver:
Und doch ist es die Hooke'sche "notwendige Distanz", die herrscht.

Hier kann man nichts machen, von Reibung kann man erst sprechen, wenn sich der Körper eine ordentliche Strecke bewegt hat, bis dahin gibt es streng genommen gar keine Reibung, die Kiste ruht nur auf der zerklüfteten Oberfläche
 
Mathemat:
Du wirst das Treten satt haben, MD. Die Reibung muss noch berücksichtigt werden. Jede weitere Verschiebung wird aufgrund der durch Reibung entstehenden Energieverluste schwächer.

Ich rufe dich an. Wenn wir nur zu zweit sind, reicht das schon. Aber wir werden keine 200 kg auf einmal treten.

// Ohne Berechnungen ist es nur eine Frage der Intuition.

--

Wo zum Teufel ist Hooke hin? Ich bin kein Freund von ihm, aber ich bin trotzdem gegen ihn!

 
joo:
Sind Sie sicher? Versuchen Sie, im Internet nach Problemen zu suchen, die sich auf die Berechnung der erforderlichen Kraft in einer Schraubverbindung beziehen.
Bei den Schulproblemen wird nicht berücksichtigt, dass die maximale Ruhereibungskraft größer ist als die Gleitreibung, so dass vereinfachend angenommen wird, dass diese Koeffizienten gleich sind und der erste überhaupt nicht eingegeben wird.
 
Mann, ich habe mich gefragt, wo die Leute von den vier geblieben sind. Alle sind schon den ganzen Tag hier.
 
alsu:

Damit sich die zweite Kiste bewegen kann, muss die Feder sie mit einer Kraft k*M*g ziehen. Andererseits ist die gleiche Kraft gleich u*X, wobei u der Koeffizient aus dem Hooke'schen Gesetz (Federsteifigkeit) und X die Strecke ist, die der erste Kasten zurückgelegt hat. Dabei ist zu beachten, dass über die gesamte Strecke eine Reibungskraft k*m*g und eine Kraft F von außen auf das System einwirkt. Ihre Gesamtarbeit ist gleich (F-k*m*g)*X. Die Federspannungskraft ist systemintern und darüber hinaus potenziell (nicht dissipativ), so dass ihre gesamte Arbeit in die potenzielle Energie der Federspannung fließt. Im Moment der Ablösung ist diese Energie nach unseren Bedingungen gleich u*(X^2)/2.

Die Mindestkraft F ergibt sich also aus der Bedingung, dass die Gesamtarbeit der äußeren Kräfte gleich der im System angesammelten potenziellen Energie sein muss. Wir erhalten ein System von Gleichungen:

k*M*g = u*X

(F-k*m*g)*X = u*(X^2)/2

Setzen wir u*X aus der ersten Gleichung in die zweite ein, so erhalten wir nach Reduzierung von X F = k*(m+M/2)*g.

Ja, formell liegt kein Fehler vor. Aber wer sagt denn, dass nur die große Kiste angefasst wird? Den Kleinen wird es auch erwischen, der Feder ist es scheißegal, wo sie wirkt...

P.S. Es scheint ein Forumsvirus zu sein, wie das Problem mit dem Flugzeug.