Ein Profitfaktor von 3,0 über 28 Trades beweist nichts: Warum die Trade-Anzahl zuerst kommt

Die erste Zahl, die man in einem Backtest-Bericht lesen sollte, ist weder Profitfaktor noch Trefferquote noch Drawdown. Es ist die Anzahl der Trades, denn sie entscheidet, wie viel die übrigen Zahlen überhaupt bedeuten dürfen.

Bei 28 Trades in acht Jahren trugen rund drei Trades pro Jahr das gesamte Ergebnis. Entfernt man die zwei besten, fällt der Profitfaktor womöglich unter 1,0. Damit wird keine Strategie bewertet, sondern eine kleine Zahl glücklicher Tage beschrieben.

Jede Strategie mit genügend Parametern lässt sich so lange justieren, bis eine kurze Trade-Liste hervorragend aussieht. Je weniger Trades, desto weniger Justierung nötig und desto weniger bedeutet die Anpassung. Ein System mit 500 Trades, das eine Parameteränderung übersteht, sagt etwas aus. Eines mit 30 nicht.

Unter etwa 100 Trades sind die Kennzahlen Anekdoten. Zwischen 100 und 300 sind sie schwache Belege. Über 500 beginnen die Zahlen zu tragen — sofern sie aus echten Tickdaten stammen und mehr als eine Marktphase abdecken.

Manche Strategien handeln naturgemäß selten: Tageschart-Ausbrüche, Volatilitätskompression. Das ist ein legitimes Design. Der Fehler ist nicht die geringe Frequenz, sondern einen Profitfaktor aus 28 Trades so zu präsentieren, als sei er so belastbar wie einer aus 500.

Bitcoin Glacier Daily Trend erzielte auf BTCUSD D1 in der Stufe Ultra einen Profitfaktor von 2,40 — mit nur 28 Trades in acht Jahren. Wir nennen diese Trade-Anzahl in der Produktbeschreibung unmittelbar nach dem Profitfaktor, denn wer 2,40 liest, ohne 28 zu lesen, wurde durch Auslassung in die Irre geführt. Bitcoin Comet dagegen erzeugte im selben Zeitraum 128 Trades in der Stufe Standard bei einem Profitfaktor von 2,37 und 8,3 % maximalem Equity-Drawdown — eine weit überprüfbarere Aussage.

Unsere drei meistverkauften EAs: GOLD NEURON (KI) https://www.mql5.com/de/market/product/187329 · ATLAS PORTFOLIO https://www.mql5.com/de/market/product/182751