Шведские, британские и германские ученые пришли к выводу, что ингибиторный контроль — важный показатель умственных способностей — воронов не уступает человекообразным обезьянам. Результаты работы опубликованы в журнале Royal Society Open Science . Ингибиторный контроль заключается в подавлении импульсивных действий и выборе более рационального...
人类已经很久没有教过猴子智力了，他们能应付教电脑智力吗......嗯。
如果这个过程的各个部分或多或少都很清楚：化学反应、物理规律（我们也有保留地接受），那么理解世界的驱动力就是一个问题。
但我敢打赌，你并不了解它。但你的结论是毫不含糊的，而且是破坏性的。随着对驱动力的理解，事情也有了进展。他们只是没有过多地喊出这句话。那么，猜猜看，什么是世界的驱动力，阿列克谢？:)
原则上，物理学最初是基于能量的。只有公认的物理学主要考虑一般秩序的过程和现象。当涉及到生物时，更常见的是指生物化学、遗传学等科学。
如果你写回归分析，那是枯燥的数学，但如果你写机器学习，你会立刻产生兴趣。
如果你写控制论，它是过去千年的科学，但如果你称它为人工智能，它肯定是未来的。
)))
不过，这里有一个赌注。
而关于神秘感的问题，我不相信。
而信仰与此毫无关系。科学不是建立在它的基础上。但你不仅仅是关于这个领域，你在不了解的情况下，到处过早地做出破坏性的结论。而你这样做完全是基于你的信仰或不信仰。
你在不理解的情况下过早地得出破坏性的结论。
为什么是破坏性的，有什么是负面的？非常积极：世界是美丽的，有我们还没有解开的谜团。
关于信仰，嗯，是的，有一些信念。一个人必须坚持一些观点，必须有东西可以依靠。
我不相信世界上的阴谋和其他，因为竞争将它排除在外。世界上的强者也是会在阳光下、与我们和彼此之间争夺一席之地的人。而且任何知识都不能被保密。这是一个主观的意见。我承认，你可能有不同的看法。
为什么是破坏性的，有什么是负面的？非常积极：世界是美丽的，有我们还没有解开的谜团。
具有破坏性的是，你到处宣布：这个和那个是不可能的。对你来说，先验的现象和过程并不存在，或者说不可能认知它们。例如，有不可知论，作为一种哲学运动。它的代表从他们不知道的事实出发，但不否认有可能知道的可能性。所以不可知论有可能变成可知论--认知。在你那里，一切都不可知，不受制于认知。
这个世界确实有一部分是美丽的。但其中的谜团比我希望的要少。虽然我自己希望很多事情保持神秘。因为在一些人否认的同时，其他人却在操纵它。而你的做法对我们整个物种来说是非常具有破坏性的。你认为，如果有人发现了什么，它本来就是公共知识。而且他们会在hubrhabra上给你写，以奉承你的浪漫倾向。然而，在实践中，情况恰恰相反：许多发现和成就被故意荒谬化和嘲弄，以消除伴随而来的竞争和对它们的兴趣。
原则上，如果一个人有真正理解的目标，就会有大量的信息，这使得大多数所谓的奥秘成为某人的成就境界。
关于信仰，嗯，是的，有一些信念。一个人必须坚持一些观点，必须有东西可以依靠。
我不相信世界上的阴谋和其他，因为竞争将它排除在外。世界上的强者也是会在阳光下、与我们和彼此之间争夺一席之地的人。而且任何知识都不能被保密。这是一个主观的意见。我承认，你可能有一个不同的说法。
让我们把观点作为意见，与事实分开。事实和意见是不能放在同等地位的。至于神秘，让我们具体说说你认为什么是不可知和不可知的，并试图理清它在多大程度上仍然不可知和不可知。
我想为这一讨论做出贡献。
我认为创造人工智能是不可能的。确切地说，是AI INTELLECT。
你可以收集各种程序，并称它们为任何你想要的东西，但不会有任何情报。
作为人类，我们知道玻璃、硅、铁、水和其他物理材料是由什么构成的。
我们知道我们自己是由什么组成的。我们可以把它全部拆成分子和原子。
但是有一个绊脚石。我们不知道电是什么。
它是由什么组成的，它的结构，你在显微镜下无法看到它，等等。
不，我不是在争论，你可以看到放电和电弧本身。
但没有人知道这种现象是由什么组成的。在电气工程中，有一个关于这一切如何发生的描述。
但它只是为一般人理解而写的。在现实中，情况并非如此。
教授们自己说，他们不知道什么是电。
没有电的知识，就不可能创造出人工智能。