人工智能2020--有进展吗？ - 页 7 1234567891011121314...74 新评论 Vitaliy Maznev 2020.06.18 22:27 #61 Aleksei Stepanenko:一个方案将如何在行动中引起差异？所需要的是在现有的选择中获得不断的多样性。 嗯，我不是一个数字专家。但可能一个基于两个基本任务的算法并不像谷歌的脚本那样复杂，例如。你大概可以有多种方式。但最基本的是设定负脉冲与正脉冲的比例。该算法将根据这一比例采取行动。 就阿米巴而言，存在着变化，即在某一时刻它想吃多少东西，以及光线对它的刺激程度有差异。 老实说，阿列克谢，在这个领域里，还有比这更复杂的任务。甚至在这里写都很尴尬。:) Maxim Kuznetsov 2020.06.18 22:27 #62 Aleksei Stepanenko:看着大自然，我们复制了神经元和遗传算法。这些都是让我们有意识的多样性的东西。但这里有一个变形虫显示，没有神经元也可以做到这一点。这可能是第三个选项吗？维塔利，让我们想出一个软件类似物。 我甚至很好奇，是谁复制了神经元？ ConservatoryFixed 2020.06.18 22:28 #63 Vitaliy Maznev:有什么可反对的呢？问一下泽兰是用什么手指弄出来的。如果他的手指... 当你走在交易员的道路上时，你在不断地发现自己。在寻找问题的答案时，你可能会遇到这种近乎教条式的东西。需要一个相当长的距离才能意识到有很多工作的东西）你会走到坐在莲花里打坐，不需要其他东西的地步（夸张了，但不多）。只要你在这个系统中，你就会有来自 "钟摆 "的能量，并在你的眼睛中出现苍白的颜色。有一天也会有你的极限，你会离开市场一步，然后再走一步。但它不会轻易让你离开，你的能量在那里，将永远存在。 Aleksei Stepanenko 2020.06.18 22:30 #64 Maxim Kuznetsov: 甚至产生了好奇心，是谁复制了神经元？ 罗森布拉特或其他什么人，皮茨 Vitaliy Maznev 2020.06.18 22:31 #65 Aleksei Stepanenko:看着大自然，我们复制了神经元和遗传算法。这些都是产生自觉多样性的东西。但这里有一个变形虫显示，没有神经元也可以做到这一点。这可能是第三个选项吗？让我们想出一个软件类似物，维塔利。 不幸的是，和开发者已经明白，利用自然比创造一个模拟物更容易。虽然，在其他一切的背景下，阿米巴的例子是相当可实现的，而且仅仅是通过程序的方式。 而无论神经元是否在那里...在这个问题的背景下，这一点并不重要。最主要的是要理解原则。 Vitaliy Maznev 2020.06.18 22:35 #66 ConservatoryFixed:当你遵循交易员的道路时，你会不断发现自己。在寻找问题的答案时，你可能会遇到这种近乎教派的东西。要有相当的距离才能意识到外面有很多工作的东西）你会走到坐在莲花里打坐，不需要其他东西的地步（夸张了，但不多）。只要你在这个系统中，你就会有来自 "钟摆 "的能量，并在你的眼睛中出现苍白的颜色。有一天也会有你的极限，你会离开市场一步，然后再走一步。但它不会轻易让你离开，你的能量就在那里，会永远留在那里。 我不会去做响应的布道。问题被问得相当清楚和具体：兹兰从哪里得到的？ 从受访者的反应来看，驾驶自动驾驶汽车的概率为90%。兹兰的情况就是这样。不仅值得阅读《泽兰》，而且值得对你所读的内容进行加工（如果你有的话）。然后你可以得出一些真正的结论。 Aleksei Stepanenko 2020.06.18 22:39 #67 Vitaliy Maznev: 就变形虫而言，存在着变化，即在某一时刻它想吃多少东西，以及在这一过程中光线对它的刺激程度是不同的。 那么，你怎么说才对呢？世界正在我们周围向各个方向蔓延。我们不可能到处都去。而我们被迫选择一个方向。如果我们不小心这样做了，我们就没有好处。也就是说，我们按照自己的经验去做，但在某个地方遇到了困难而偏离。而在道路的起点，我们无法预测整个路线。为了编写一个 不事先知道终点和路线本身的程序，我们必须把我们自己使用的智能放进去。因为所有可能的选择将需要千亿次的组合 ConservatoryFixed 2020.06.18 22:40 #68 Vitaliy Maznev:我不打算进行布道来回应。这个问题问得很清楚，也很具体：泽兰是从哪里得到的？从受访者的反应来看，驾驶自动驾驶汽车的概率为90%。兹兰的情况就是这样。不仅值得阅读《泽兰》，而且值得对你所读的内容进行加工（如果你有的话）。然后你可以得出一些真正的结论。 问他）。当狂热消失后，再读一遍，也许有些东西会回到你的脑海中）。 我要坐在莲花里，然后去睡觉。 Vitaliy Maznev 2020.06.18 22:44 #69 Aleksei Stepanenko:那么，你怎么说才对呢？世界正在我们周围向各个方向蔓延。我们不可能到处都去。而我们被迫选择一个方向。如果我们不小心这样做了，我们就没有好处。也就是说，我们按照自己的经验去做，但在某个地方遇到了困难而偏离。而在道路的起点，我们无法预测整个路线。为了编写一个 不事先知道终点和路线本身的程序，我们必须把我们自己使用的智能放进去。因为所有可能的选择将需要数千亿次的组合 这些都是线性逻辑的谬误。我已经向你清楚地描述了问题的本质。如果问题是关于通过阿米巴的那个例子的原理来寻找最优路径，你就不需要比例子本身更多的作为代码。 至于更多的全球性任务，阿列克谢...由于卫星、G.S.M.等，我们生活在绝对的能源覆盖中。如果你把无尺寸的服务器和数据库加进去，你所谈论的世界（如果我们谈论的是我们的地球），上面没有一个地方没有被以各种格式数字化。回到21世纪来吧，我的朋友。:) Denis Dudnikov 2020.06.18 22:47 #70 的确，人工智能到底对股市有什么帮助？ 1234567891011121314...74 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
一个方案将如何在行动中引起差异？所需要的是在现有的选择中获得不断的多样性。
嗯，我不是一个数字专家。但可能一个基于两个基本任务的算法并不像谷歌的脚本那样复杂，例如。你大概可以有多种方式。但最基本的是设定负脉冲与正脉冲的比例。该算法将根据这一比例采取行动。
就阿米巴而言，存在着变化，即在某一时刻它想吃多少东西，以及光线对它的刺激程度有差异。
老实说，阿列克谢，在这个领域里，还有比这更复杂的任务。甚至在这里写都很尴尬。:)
看着大自然，我们复制了神经元和遗传算法。这些都是让我们有意识的多样性的东西。但这里有一个变形虫显示，没有神经元也可以做到这一点。这可能是第三个选项吗？维塔利，让我们想出一个软件类似物。
有什么可反对的呢？问一下泽兰是用什么手指弄出来的。如果他的手指...
当你走在交易员的道路上时，你在不断地发现自己。在寻找问题的答案时，你可能会遇到这种近乎教条式的东西。需要一个相当长的距离才能意识到有很多工作的东西）你会走到坐在莲花里打坐，不需要其他东西的地步（夸张了，但不多）。只要你在这个系统中，你就会有来自 "钟摆 "的能量，并在你的眼睛中出现苍白的颜色。有一天也会有你的极限，你会离开市场一步，然后再走一步。但它不会轻易让你离开，你的能量在那里，将永远存在。
甚至产生了好奇心，是谁复制了神经元？
罗森布拉特或其他什么人，皮茨
看着大自然，我们复制了神经元和遗传算法。这些都是产生自觉多样性的东西。但这里有一个变形虫显示，没有神经元也可以做到这一点。这可能是第三个选项吗？让我们想出一个软件类似物，维塔利。
不幸的是，和开发者已经明白，利用自然比创造一个模拟物更容易。虽然，在其他一切的背景下，阿米巴的例子是相当可实现的，而且仅仅是通过程序的方式。
而无论神经元是否在那里...在这个问题的背景下，这一点并不重要。最主要的是要理解原则。
当你遵循交易员的道路时，你会不断发现自己。在寻找问题的答案时，你可能会遇到这种近乎教派的东西。要有相当的距离才能意识到外面有很多工作的东西）你会走到坐在莲花里打坐，不需要其他东西的地步（夸张了，但不多）。只要你在这个系统中，你就会有来自 "钟摆 "的能量，并在你的眼睛中出现苍白的颜色。有一天也会有你的极限，你会离开市场一步，然后再走一步。但它不会轻易让你离开，你的能量就在那里，会永远留在那里。
我不会去做响应的布道。问题被问得相当清楚和具体：兹兰从哪里得到的？
从受访者的反应来看，驾驶自动驾驶汽车的概率为90%。兹兰的情况就是这样。不仅值得阅读《泽兰》，而且值得对你所读的内容进行加工（如果你有的话）。然后你可以得出一些真正的结论。
就变形虫而言，存在着变化，即在某一时刻它想吃多少东西，以及在这一过程中光线对它的刺激程度是不同的。
那么，你怎么说才对呢？世界正在我们周围向各个方向蔓延。我们不可能到处都去。而我们被迫选择一个方向。如果我们不小心这样做了，我们就没有好处。也就是说，我们按照自己的经验去做，但在某个地方遇到了困难而偏离。而在道路的起点，我们无法预测整个路线。为了编写一个 不事先知道终点和路线本身的程序，我们必须把我们自己使用的智能放进去。因为所有可能的选择将需要千亿次的组合
我不打算进行布道来回应。这个问题问得很清楚，也很具体：泽兰是从哪里得到的？
从受访者的反应来看，驾驶自动驾驶汽车的概率为90%。兹兰的情况就是这样。不仅值得阅读《泽兰》，而且值得对你所读的内容进行加工（如果你有的话）。然后你可以得出一些真正的结论。
问他）。当狂热消失后，再读一遍，也许有些东西会回到你的脑海中）。
我要坐在莲花里，然后去睡觉。
那么，你怎么说才对呢？世界正在我们周围向各个方向蔓延。我们不可能到处都去。而我们被迫选择一个方向。如果我们不小心这样做了，我们就没有好处。也就是说，我们按照自己的经验去做，但在某个地方遇到了困难而偏离。而在道路的起点，我们无法预测整个路线。为了编写一个 不事先知道终点和路线本身的程序，我们必须把我们自己使用的智能放进去。因为所有可能的选择将需要数千亿次的组合
这些都是线性逻辑的谬误。我已经向你清楚地描述了问题的本质。如果问题是关于通过阿米巴的那个例子的原理来寻找最优路径，你就不需要比例子本身更多的作为代码。
至于更多的全球性任务，阿列克谢...由于卫星、G.S.M.等，我们生活在绝对的能源覆盖中。如果你把无尺寸的服务器和数据库加进去，你所谈论的世界（如果我们谈论的是我们的地球），上面没有一个地方没有被以各种格式数字化。回到21世纪来吧，我的朋友。:)