Приход нового поколения торговых программ. Каким должен стать интерфейс советников? - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Опять же стоит оценить сколько времени занимает само написание интерфейса, и сколько на этом собираемся с экономить.
Ну и попытаться оценить затраты на производство.
То бишь оценить стоит ли игра свечь.
- в части программирования: ОО (объектная ориентация) подвинется и будут активно использоваться элементы ФП (функционального программированя) и ЭС (экспертных систем)
- будут рулить "визуальные" конструкторы приложений
- эпоха торговых терминалов скорее тоже закончится - то что сейчас терминал, будет неким "роутером" данных и приказов к классическим приложениям. Терминал не может "объять необъятное"
так думаю..
Интерфейс вторичен по отношению к функциональности.
У каждого советника свои функциональные потребности (какому то и стандартных инпутов с головой).
Универсального интерфейса быть тут не может.
Самый универсальный функционал это базовый MQL.
Всё остальное это языки более высокого уровня по отношению к MQL.
Если MQL не так сложен, зачем забивать себе голову выстраивая некий язык универсально интерфейса? На сколько он будет востребован?
Допустим имеем некое исследование рынка. Для этого пишется советник максимально удобный для изменений. И ему требуется некий интерфейс управления.
Сам интерфейс реализован в зависимости от потребностей управления, сколько чего нужно выводить, какие команды и по каким событиям получать.
После того как получены ответы на эти вопросы, создать интерфейс проще простого, без всяких универсальных шняг.
А то ведь без конкретной привязки получится как то так:
1. Интерфейс вторичен по отношению к функциональности в том случае, если вмешательство человека совершенно исключено и противопоказано. Если вмешательство человека необходимо, то интерфейс является своего рода адаптером через который подключается дополнительная функциональность в виде человеческих действий и решений. Вопрос о том, должен ли быть робот абсолютно самостоятельным - спорный, но бесспорным является положение, что хотя бы иногда в его деятельность должен вмешиваться человек, а для этого нужен интерфейс.
2. Мы не будем создавать специальный язык для создания интерфейса. Разработчики в будущем будут создавать его очень простым способом, без написания программного кода. Эта технология скоро будет завершена. Поэтому волноваться на этот счет не стоит. Пойже, я более подробно опишу, как именно будет осуществлятся создание интерфейса. Очень легко.
3. К сожалению, обычными методами создать полноценный интерфейс очень сложно. Хотя сейчас есть графические библиотеки которые значительно облегчают эту работу...
- в части программирования: ОО (объектная ориентация) подвинется и будут активно использоваться элементы ФП (функционального программированя) и ЭС (экспертных систем)
- будут рулить "визуальные" конструкторы приложений
- эпоха торговых терминалов скорее тоже закончится - то что сейчас терминал, будет неким "роутером" данных и приказов к классическим приложениям. Терминал не может "объять необъятное"
так думаю..
Солидарен с Вашей точкой зрения. Визуальный конструктор приложений может включать в себя не только работу с графикой, но и работу с логическим ядром программы. Технология по сути очень простая. Все что нужно, - индексировать (пронумеровать) вызовы функций и расположить эти индексы в трехмерном ядре (массиве). Часть функций будет проверять события, другие - осуществлять процедуры и расчеты. К этому ядру должен быть "приделан" логический движек, которые будет двигаться по "периметру" событий, выбирая нужную логическую цепочку.
Составление такого ядра тоже может осуществлятся в визуальной среде.
Странно...
А зачем это все ?
Мне кажется, что автор сам не понимает, чего он хочет.
Реально всем хотелось бы иметь советника, в котором есть только одна кнопка - "рубить бабло". А вся эта "функциональность интерфейса" - это от лукавого.
Скажем, мои советники - вобще не имеют никакого интерфейса или настроек. Запустил, и они работают. Только следи, когда ТС перестает работать - и снимай "проштрафившихся", ставя новых....
Странно...
А зачем это все ?
Мне кажется, что автор сам не понимает, чего он хочет.
Реально всем хотелось бы иметь советника, в котором есть только одна кнопка - "рубить бабло". А вся эта "функциональность интерфейса" - это от лукавого.
Скажем, мои советники - вобще не имеют никакого интерфейса или настроек. Запустил, и они работают. Только следи, когда ТС перестает работать - и снимай "проштрафившихся", ставя новых....
Давайте ответим на вопрос: а является ли кнопка "рубить бабло", 100% - ным залогом его "рубки"? Очевидно, что если мы создадим одну кнопку "рубить бабло" вместо интерфейса, и будем на нее постоянно жать, денег у нас больше не станет. Разумный трейдер понимает, что под кнопкой должен быть код, поддерживающий главную функцию.
В реальности, такая кнопка требует идеального функционала, настолько совершенного, что и сам ИИ не сможет с ним конкурировать, потому что ИИ - копия разума человека, а не Бога, и потому его эффективность не будет выше чем у обычного трейдера, а для такой кнопки нужна система безошибочного прогназирования. Пока у нас этого нет, рассчитывать на создание эффективной системы, работающей на одной кнопке, и постоянно "рубящей бабло" без доп. настроек, без польз. интерфейса, без вмешательства человека, - наивно. Пренебрегать польз. интерфейсом как доп. инструментом управления программой в режиме реальной торговли на основании веры в такую волшебную кнопку просто не мудро.
- в части программирования: ОО (объектная ориентация) подвинется и будут активно использоваться элементы ФП (функционального программированя) и ЭС (экспертных систем)
- будут рулить "визуальные" конструкторы приложений
- эпоха торговых терминалов скорее тоже закончится - то что сейчас терминал, будет неким "роутером" данных и приказов к классическим приложениям. Терминал не может "объять необъятное"
так думаю..
да, ещё наверное появится некий 3S (ServerSideScript) - развитие идей OCO ордеров и вынос элементов HFT в сторону непосредственно серверов. Технологии это позволяют, проблема только в протоколах и языке. То есть логика исполнения станет действительно распределённой
Я уверен, что роботы крупных игроков обладают полным интерфейсом, системой настроек, визуализацией и прочим. Роботы более высокого уровня. Хотелось бы до них дотянуться.
Все чем занимается человек подвергается изменению и совершенствованию. Думаю, дальше рыночная торговля будет развиваться от HFT-автоматов в сторону "умных" роботов.
Торговать с "умным" роботом применяя сложную стратегию, корректируя его работу, собирая и анализируя статистику, намного интересней, чем поставить автомат, запустить и дальше просто надеется на прибыль.
Я уверен, что роботы крупных игроков обладают полным интерфейсом, системой настроек, визуализацией и прочим. Роботы более высокого уровня. Хотелось бы до них дотянуться.
Все чем занимается человек подвергается изменению и совершенствованию. Думаю, дальше рыночная торговля будет развиваться от HFT-автоматов в сторону "умных" роботов.
Торговать с "умным" роботом применяя сложную стратегию, корректируя его работу, собирая и анализируя статистику, намного интересней, чем поставить автомат, запустить и дальше просто надеется на прибыль.
Крупные игроки торгуют самым простым -трендовым роботом.
Им бы давай пересечение iМА = 20 и всё. Потом усредняются и в убытке закрываются - 20%.
отвлечённо про "роботов крупных игроков" - у них нет роботов :-) по крайней мере в нашем смысле EA..есть политика (эдакая мега-стратегия), есть центры аналитики, есть активаторы (трейдеры + классические роботы) реализующие некоторые цели.