Чемпионат Алгоритмов Оптимизации. - страница 104

 
Andrey Dik:
да, и? 
Оно и есть.))
 
Yuriy Asaulenko:
Оно и есть.))
ФФ чемпионата состоит из 255 таких функций, всего 500 параметров, которые перемешаны между собой, и шаг мягко говоря меньше чем у Вас на картинке. 
 
Andrey Dik:
ФФ чемпионата состоит из 255 таких функций, всего 500 параметров, которые перемешаны между собой, и шаг мягко говоря меньше чем у Вас на картинке. 

Это не шаг, а сетка (разрешение) графика.))

Не буду далее вас отвлекать.)) 

 

Я нашел способ написать ФФ так, что был известен глобальный максимум для рефери (но не участникам), он получит это значение уже при генерации уникальной последовательности для ФФ. В итоге можно будет сравнивать результаты участников с реальным значением максимума ФФ.

Всю голову поломал над решением как этого добится, в итоге потерял время и сегодня я уже не успеваю предоставить исходники, извините, завтра.

Но зато теперь есть возможность сравнить результаты участников с реальным значением максимума ФФ, а это очень важно! Функция получилась не такая сложная как хотелось бы, но достаточно сложная, что бы не дать моему алгоритму получить точность больше чем 40% за 10000 запусков ФФ.

 
Andrey Dik:

Я нашел способ написать ФФ так, что был известен глобальный максимум для рефери (но не участникам), он получит это значение уже при генерации уникальной последовательности для ФФ. В итоге можно будет сравнивать результаты участников с реальным значением максимума ФФ.

Всю голову поломал над решением как этого добится, в итоге потерял время и сегодня я уже не успеваю предоставить исходники, извините, завтра.

Но зато теперь есть возможность сравнить результаты участников с реальным значением максимума ФФ, а это очень важно! Функция получилась не такая сложная как хотелось бы, но достаточно сложная, что бы не дать моему алгоритму получить точность больше чем 40% за 10000 запусков ФФ.

Отлично.

Оказывается чтобы найти компромисс с участниками и правильно организовать соревнование, - нужно просто немного поломать голову...

Насчет пресловутой универсальности, о которой Вы столько говорите, - я пришел к выводу, что она не всегда дает лучший результат.

1. Универсальность решения всегда относительна, потому что решение ограничено спецификой области задач, -  и следовательно - решение никогда абсолютно не универсально. При расширении области задач      "универсальное" решение всегда будет терпеть фиаско. Его нужно будет переделывать.

2. Никакая универсальность не появляется с нуля, а является следствием долгого процесса развития, обобщения задач и приспособления решения. Следовательно - неуниверсальное решение является первой ступенью на пути к универсальному решению.

3. Универсальность решения не означает эффективность решения. Думаю, эти два понятия не связаны напрямую и не зависят друг от друга.

Стремление к универсальности заставляет приспосабливать решение к расширяющимуся диапазону задач, что несомненно может снижать эффективность решения в каждом конкретном случае.

Мой алгоритм по разгадке текстового ключа достаточно универсален для задачи с текстом, и может абсолютно точно определить любую строку за мин. кол-во обращений к ФФ. Возможно, дальнейшее его развитие, может привести к тому, что он будет находить максимумы неизвестных аналитических функций. Но сохранится ли его эффективность при этом? Не уверен.

И так, чтобы понять, как нам сделать универсальный алгоритм, нужно обобщить спектр задач и понять общий механизм их решения.

Для начала обобщим параметры.

Основные параметры с которыми работает алгоритм поиска макс.значения функции и текстового ключа:

 1. Количество параметров передаваемых в ФФ.

2. Диапазон значений параметров передаваемых в ФФ.

3. Шаг (минимальная разница между значениями).

4. Значение получаемое от ФФ.

При отсутствии большего количества основных параметров, решение даже без лишних стараний может получится достаточно универсальное...

Механизм поиска в этих двух типах этих задач можно обобщить, что я и попробую сделать.

 
Реter Konow:

Оказывается чтобы найти компромисс с участниками и правильно организовать соревнование, - нужно просто немного поломать голову...

Куда ещё больше ломать эту голову?
 
Yuriy Asaulenko:

Я немного не понимаю, а о чем вообще чемпионат о максимумах. Они находятся в доли секунды любым ПО. И не только максимумы, но и сами профили.

Вот пример, недавно делал. Причем это обработка функции.

 

Типа, - задолго до него повторил? 

А когда функция неизвестна ПО, может это ПО определить экстремумы? Фишка в том , как я понимаю, что участники посылают ''черному ящику' набор значений параметров в виде массива doudle[x1, x2,  xn].

Получают от "черного ящика" значение функции в свой алгоритм , посылают следующий набор и т.д пока не найдут экстремум.Нужно сделать как можно меньше обращений. И всё это в среде МТ. По моему нужная в хозяйстве вещь.

 
Yuri Evseenkov:

... И всё это в среде МТ. По моему нужная в хозяйстве вещь.

Зачем? Какая практическая польза? Примеры задач?
 
Andrey F. Zelinsky:
Зачем? Какая практическая польза? Примеры задач?
Вот здесь писал относительно трейдинга.
 
Yuri Evseenkov:
Вот здесь писал относительно трейдинга.
Не удалось в посте по указанной ссылке найти комментарии по части -- практическая польза и примеры задач.
Причина обращения: