Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - страница 3329

 
Ivan Butko #:

Всё, что нужно знать об оппонентах Катющика:

О: Пространство искривляется!
К: И что у него там гнётся?
О: Сам дурак!!!

Очевидно, меняется тензор кривизны пространства Минковского.

Почему там что-то должно ещё и гнуться - вопрос к самому пациенту.

 
Aleksey Nikolayev #:
пространства Минковского

А, понятно. Все оппоненты переехали в четырёхмерное, а то тут делать нечего, локация исследована, да логикой тыкают, достали

 
Aleksey Nikolayev #:

Всё же, микромир - это теорвер, а макромир - это матстат на основе этого теорвера. Это невозможно интуитивно понимать, как в старой доброй физике, "shut up and calculate" говорят нынешние физики. Природа не встроила в человека кантовские априорные механизмы познания вероятности, поэтому интуиция там уже совсем не работает.

Но это не мешает отдельным организмам придумывать собственную "интуитивную физику") Скорее даже наоборот - помогает, поскольку поле деятельности чисто (невозможно квантмех сделать интуитивно понятным), а массам нужна интуитивно понятная картинка реальности.

Несколько тысяч лет массы и даже очень образованные люди того времени верили в трех слонов и трех китов.

За последние несколько тысяч лет набралось большое количество разнообразных философских  систем, позволяющих трактовать окружающий мир. 

Хотя не все понимают, в реальности все упирается в веру в ту или иную философскую систему. ВСЕГДА есть вера, хотя апологет может этого не понимать.

В любой теории, включая философские, если они достаточно полно охватывают окружающий мир, ВСЕГДА есть положения - аксиомы, гипотезы, которые не доказываются внутри построенной на них теории, которые и являются объектом веры. Строго в соответствии с Гёделем. А далее идет вопрос удобства, вопрос "естественности" интерпретации окружающих реалий.   

Если взять диалектический материализм с историческим материализмом, то понимания их ограничения, например, отсутствие моральных установок, то позволяет интерпретировать окружающую действительность достаточно адекватно. 

А если взять какого-нибудь Канта, у которого все в голове, то удары по этой самой голове понять в рамках этой философской системы не удастся.

 
СанСаныч Фоменко #:

Несколько тысяч лет массы и даже очень образованные люди того времени верили в трех слонов и трех китов.

За последние несколько тысяч лет набралось большое количество разнообразных философских  систем, позволяющих трактовать окружающий мир. 

Хотя не все понимают, в реальности все упирается в веру в ту или иную философскую систему. ВСЕГДА есть вера, хотя апологет может этого не понимать.

В любой теории, включая философские, если они достаточно полно охватывают окружающий мир, ВСЕГДА есть положения - аксиомы, гипотезы, которые не доказываются внутри построенной на них теории, которые и являются объектом веры. Строго в соответствии с Гёделем. А далее идет вопрос удобства, вопрос "естественности" интерпретации окружающих реалий.   

Если взять диалектический материализм с историческим материализмом, то понимания их ограничения, например, отсутствие моральных установок, то позволяет интерпретировать окружающую действительность достаточно адекватно. 

А если взять какого-нибудь Канта, у которого все в голове, то удары по этой самой голове понять в рамках этой философской системы не удастся.

Вера заканчивается, когда в лужу окунают. Начинается суровый реальный мир. В котором нет ни фантазий, ни мифов, ни допущений. Скучный логичный мир, даже подменять понятия нельзя - ничего толкового не построишь: ни звездолёт, ни звезду Смерти, ни кротовую нору. 

Бедных, вытягивают из пространства Минковского, в котором они отдыхали, дабы не видеть этот негнущийся мир. Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас. 

------

Когда модель не описывает реальный мир - в реальном мире она бесполезна. 

Она может изучать сама себя, топологии всякие, безразмерные точки, кривое=прямое, 2*2=5 и так далее. 

Главное - задать фентезийный вектор и подогнать под это математику. Она сможет, как хороший адвокат, который вытащил мерзавца из суда невиновным. 

Но, если что-то не относится к реальному миру (физическому) - оно физически бесполезно. 

Если оно относится к мыслительным задачкам - оно останется мыслительной задачкой. 

Но проблема в том, что всякие Хокинги лезут именно в физику. Зачем-то. Фантазии на тему искривления пространства, когда нет определения пространства - вот в чём претензия Катющика. 

И это и есть та лужа, в которую окунаются все(!) его оппоненты, даже учёные или профессора, не помню кто там был у него на стримах. 

Вон, Сватеев, если не ошибаюсь, вообще ни с того, ни с сего, облил словесным г*вном Катющика, откровенно чуть ли не матом... просто так! Истерично! У них даже совместных стримов не было. Он даже не знакомился с тезисами, претензиями и тд. Лицо современных математиков. 


UPD

Единственная претензия к Катющику - почему он ничего не построил до сих пор. Да хоть в гараже. На стримах собрал инженеров и бегом. Но, нет.

Это да, с этим не поспоришь. 

 
Ivan Butko #:

А, понятно. Все оппоненты переехали в четырёхмерное, а то тут делать нечего, локация исследована, да логикой тыкают, достали

Всегда было четыре измерения в математических моделях физики, со времён начала их создания Декартом/Ньютоном. То что одно измерение сильно отличается от остальных в рамках человеческой интуиции - это уже совсем другое дело.

А что с логикой не так? По сути, всё как у Аристотеля - модели строятся по индукции, а выводы из них - по дедукции. Пока модель работает и даёт результат (например, в виде спутниковой навигации на смартфоне пациента) ею пользуются, не будет работать для новых требований - уточнят её чтобы работала.

 
СанСаныч Фоменко #:

Несколько тысяч лет массы и даже очень образованные люди того времени верили в трех слонов и трех китов.

За последние несколько тысяч лет набралось большое количество разнообразных философских  систем, позволяющих трактовать окружающий мир. 

Хотя не все понимают, в реальности все упирается в веру в ту или иную философскую систему. ВСЕГДА есть вера, хотя апологет может этого не понимать.

В любой теории, включая философские, если они достаточно полно охватывают окружающий мир, ВСЕГДА есть положения - аксиомы, гипотезы, которые не доказываются внутри построенной на них теории, которые и являются объектом веры. Строго в соответствии с Гёделем. А далее идет вопрос удобства, вопрос "естественности" интерпретации окружающих реалий.   

Если взять диалектический материализм с историческим материализмом, то понимания их ограничения, например, отсутствие моральных установок, то позволяет интерпретировать окружающую действительность достаточно адекватно. 

А если взять какого-нибудь Канта, у которого все в голове, то удары по этой самой голове понять в рамках этой философской системы не удастся.

Исторический материализм давно протух - археология последних лет сорока показала, что реальную историю появления цивилизации он не способен объяснить.

Кант не говорил, что всё в голове - это скорее про английских эмпириков, с которыми он как раз и дискутировал. У него, грубо говоря, речь о том, что невозможно познание реальности как таковой, а только через априорные, встроенные заранее, образы.

 
Aleksey Nikolayev #:

Исторический материализм давно протух - археология последних лет сорока показала, что реальную историю появления цивилизации он не способен объяснить.

Кант не говорил, что всё в голове - это скорее про английских эмпириков, с которыми он как раз и дискутировал. У него, грубо говоря, речь о том, что невозможно познание реальности как таковой, а только через априорные, встроенные заранее, образы.

Просто истины ради: археология НЕ может опровергнуть исторический материализм так как предмет разный.

Археология - это про черепки.

Исторический материализм - это про причины развития человечества, в которых видят развитие производительных сил и производительности труда, про вторичность общественного сознания. Для нас же крайне интересным и результативным являются положения исторического материализма о роли личности в истории.

 
СанСаныч Фоменко #:

Просто истины ради: археология НЕ может опровергнуть исторический материализм так как предмет разный.

Археология - это про черепки.

Исторический материализм - это про причины развития человечества, в которых видят развитие производительных сил и производительности труда, про вторичность общественного сознания. Для нас же крайне интересным и результативным являются положения исторического материализма о роли личности в истории.

Раскопки древнейшего храмового комплекса Гёбекли-Тепе показали ошибочность данного представления. Бродячие охотники-собиратели по непонятным причинам начали строить культовые сооружения, а возникновение производительного хозяйства явилось лишь побочным продуктом. Черепков, кстати, там нет, поскольку это был докерамический неолит.

Идеи правят миром и идея марксизма - хороший тому пример (хотя, сама по себе, идея, конечно, так себе).

[Удален]  
Aleksey Nikolayev #:

Всё же, микромир - это теорвер, а макромир - это матстат на основе этого теорвера. Это невозможно интуитивно понимать, как в старой доброй физике, "shut up and calculate" говорят нынешние физики. Природа не встроила в человека кантовские априорные механизмы познания вероятности, поэтому интуиция там уже совсем не работает.

Но это не мешает отдельным организмам придумывать собственную "интуитивную физику") Скорее даже наоборот - помогает, поскольку поле деятельности чисто (невозможно квантмех сделать интуитивно понятным), а массам нужна интуитивно понятная картинка реальности.

Которую можно пережевывать каждый день как жвачку, транслируя в телевизор или ютуб :)

 
Aleksey Nikolayev #:

Раскопки древнейшего храмового комплекса Гёбекли-Тепе показали ошибочность данного представления. Бродячие охотники-собиратели по непонятным причинам начали строить культовые сооружения, а возникновение производительного хозяйства явилось лишь побочным продуктом. Черепков, кстати, там нет, поскольку это был докерамический неолит.

Идеи правят миром и идея марксизма - хороший тому пример (хотя, сама по себе, идея, конечно, так себе).

а вы можете сформулировать идею марксизма ?

раз уж такой хороший пример :-)