Интересное и Юмор - страница 3047
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Достаточно выйти за пределы физического движения. Перемещение из одной точки в другую вовсе не обязательно осуществлять путем поступательного перемещения.
Наука отличается от мифов, верований, сказок и прочих фэнтези, тем что любое утверждение в ней обосновывается экспериментально. И до тех пор пока выдвинутая гипотеза не подтверждена экспериментальными данными (причем желательно многократно) она будет оставаться гипотезой, какой бы красивой она при этом не была. Например, гипотеза существования бозона Хиггса вытекала из всей логики развития физики высоких энергий, в его существовании было уверено подавляющее большинство серьезных ученых работающих в профильных областях, но несмотря на это, до экспериментального наблюдения он оставался в ранге красивой гипотезы, не более.
Я это к тому что до тех пор пока не появятся эксперименты хотя бы какие то слабо намекающие на перемещение быстрее скорости света, Ваше утверждение можно отнести разве что в разряд верований, или фэнтези.
Наука отличается от мифов, верований, сказок и прочих фэнтези, тем что любое утверждение в ней обосновывается экспериментально. И до тех пор пока выдвинутая гипотеза не подтверждена экспериментальными данными (причем желательно многократно) она будет оставаться гипотезой, какой бы красивой она при этом не была. Например, гипотеза существования бозона Хиггса вытекала из всей логики развития физики высоких энергий, в его существовании было уверено подавляющее большинство серьезных ученых работающих в профильных областях, но несмотря на это, до экспериментального наблюдения он оставался в ранге красивой гипотезы, не более.
Я это к тому что до тех пор пока не появятся эксперименты хотя бы какие то слабо намекающие на перемещение быстрее скорости света, Ваше утверждение можно отнести разве что в разряд верований, или фэнтези.
Еще раз - я не говорю о скорости. Ее в данном случае вообще нет, как и времени. Потому как речь не идет о перемещении в физическом понимании этого процесса.
Кстати, наука уже давно вышла за пределы объяснения мира в его чисто физическом понимании. Начало этому было положено достаточно давно, когда было признано, что классическая механика - это лишь частный случай взаимодействия тел. Так появилась квантовая физика. Но то была лишь первая ступенька на лестнице небоскреба.
В современной физике уже свободно оперируют терминами типа "нередуцированное состояние тела".
P. S. К сожалению, это не "Интересное и юмор". Сворачиваю дальнейшее обсуждение на ветке. Подобная тема, все-таки, больше подходит для более тесного круга общения.
Наука отличается от мифов, верований, сказок и прочих фэнтези, тем что любое утверждение в ней обосновывается экспериментально. ...
Наука отличается от мифов, верований, сказок и прочих фэнтези, тем что любое утверждение в ней обосновывается экспериментально. И до тех пор пока выдвинутая гипотеза не подтверждена экспериментальными данными (причем желательно многократно) она будет оставаться гипотезой, какой бы красивой она при этом не была...
Вы видимо очень далеки от науки, если действительно так считаете. В основе любой науки, любой теории, лежит заданный набор аксиом. Эти аксиомы в рамках самой этой науки и теорий, которые они описывают, нельзя ни доказать ни опровергнуть. Они недоказуемы, и единственное что остается делать, это просто верить в них. Если Вы верите, что пятая аксиома Евклида всегда действует - для Вас не существует неевклидовых геометрий. Если Вы считаете, что пятая аксиома действует лишь в евклидовом пространстве, то для Вас становятся доступны геометрия Римана или сферическая Геометрия.
Что касается эксперимента, то он не может доказать истинность гипотезы. Единственное, на что эксперимент способен, это доказать неполноту ее аксиом, на которых она опирается. Тогда гипотеза либо дополняется новыми аксиомами (как это было в свое время с системой Птолемея), либо опровергается. Проблема в том, что любая гипотеза не полна. Т.е. найдется по крайней мере одно утверждение, которое нельзя будет ни доказать ни опровергнуть данной теорией. В мире физике это будет означать, что существует по крайней мере один эксперимент, который не сможет объяснить теория, даже если это Теория Всего.
Я могу сбросить какой-нибудь предмет с большой высоты и убедиться в том, что он не отклоняется во время своего движения в сторону. Этот эксперимент как бы говорит нам, что Земля не крутиться вокруг своей оси, а стоит на месте. Так как в противном случая предмет отклонялся бы от системы координат Земли. Этот эксперимент можно проводить тысячи раз, и каждый раз он будет показывать одно и тоже. Так что же на самом деле показывает или доказывает наш эксперимент? Пример кажется наивным, но это так лишь потому, что сейчас у нас есть куча знаний о том, как крутится Земля, и что чувствует наблюдатель в своей системе координат. Однако еще несколько сотен лет этого ничего не было и многие ученые считали что Земля стоит на месте.
В итоге эксперимент в лучшем случае может состоять на службе у гипотезы. Вне рамок гипотез, эксперимент бессмысленен (как в случае с бросанием камня с башни). А гипотеза сама по себе состоит на службе у нашей веры, так как без веры ни одна аксиома не может быть принятой. Вот и получается, что мы пытаемся доказать свою веру разными экспериментами и гипотезами.
Вы видимо очень далеки от науки, если действительно так считаете. В основе любой науки, любой теории, лежит заданный набор аксиом. Эти аксиомы в рамках самой этой науки и теорий, которые они описывают, нельзя ни доказать ни опровергнуть. Они недоказуемы, и единственное что остается делать, это просто верить в них. Если Вы верите, что пятая аксиома Евклида всегда действует - для Вас не существует неевклидовых геометрий. Если Вы считаете, что пятая аксиома действует лишь в евклидовом пространстве, то для Вас становятся доступны геометрия Римана или сферическая Геометрия.
Что касается эксперимента, то он не может доказать истинность гипотезы. Единственное, на что эксперимент способен, это доказать неполноту ее аксиом, на которых она опирается. Тогда гипотеза либо дополняется новыми аксиомами (как это было в свое время с системой Птолемея), либо опровергается. Проблема в том, что любая гипотеза не полна. Т.е. найдется по крайней мере одно утверждение, которое нельзя будет ни доказать ни опровергнуть данной теорией. В мире физике это будет означать, что существует по крайней мере один эксперимент, который не сможет объяснить теория, даже если это Теория Всего.
Я могу сбросить какой-нибудь предмет с большой высоты и убедиться в том, что он не отклоняется во время своего движения в сторону. Этот эксперимент как бы говорит нам, что Земля не крутиться вокруг своей оси, а стоит на месте. Так как в противном случая предмет отклонялся бы от системы координат Земли. Этот эксперимент можно проводить тысячи раз, и каждый раз он будет показывать одно и тоже. Так что же на самом деле показывает или доказывает наш эксперимент? Пример кажется наивным, но это так лишь потому, что сейчас у нас есть куча знаний о том, как крутится Земля, и что чувствует наблюдатель в своей системе координат. Однако еще несколько сотен лет этого ничего не было и многие ученые считали что Земля стоит на месте.
В итоге эксперимент в лучшем случае может состоять на службе у гипотезы. Вне рамок гипотез, эксперимент бессмысленен (как в случае с бросанием камня с башни). А гипотеза сама по себе состоит на службе у нашей веры, так как без веры ни одна аксиома не может быть принятой. Вот и получается, что мы пытаемся доказать свою веру разными экспериментами и гипотезами.
На тему науки:
Nature: венгерские физики говорят об открытии «пятой силы природы»
https://news.mail.ru/society/25909719/?frommail=10
В библиотеке Байкальского государственного университета обложки книг заменили шуточными описаниями
"Так вот: и Петру Первому пришлось решать эту проблему – как привлечь читателей. Он принял нестандартное решение. Известен его разговор с генерал-прокурором, зафиксированный в документах. Точных цитат не приведу, но звучал он примерно так. Царь спросил у генерал-прокурора, надо ли брать деньги за вход. Тот ответил, что, конечно, надо. «Не дело ты говоришь, – парировал Петр. – Кто ж к нам за свои деньги пойдет? Наоборот нужно делать!» И повелел всем, кто придет в Кунсткамеру и библиотеку, подавать бесплатно чашку кофию или чарку вина. На угощение библиотекарю выдавали 200 рублей в год – сумасшедшие деньги по тем временам."
Чем угостит библиотека
"Так вот: и Петру Первому пришлось решать эту проблему – как привлечь читателей. Он принял нестандартное решение. Известен его разговор с генерал-прокурором, зафиксированный в документах. Точных цитат не приведу, но звучал он примерно так. Царь спросил у генерал-прокурора, надо ли брать деньги за вход. Тот ответил, что, конечно, надо. «Не дело ты говоришь, – парировал Петр. – Кто ж к нам за свои деньги пойдет? Наоборот нужно делать!» И повелел всем, кто придет в Кунсткамеру и библиотеку, подавать бесплатно чашку кофию или чарку вина. На угощение библиотекарю выдавали 200 рублей в год – сумасшедшие деньги по тем временам."
Эх, потеряна традиция ...