Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - страница 3529
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Так кластеризация делалась по другому предиктору, а это просто значения других предикторов, соответствующие кластерам.
Так по которым делалась кластеризация - их нет в выборке? А то я и сам не пойму немного странность результатов...
Соответственно, можно замутить разные замороченные схемы на базе кластеризации.
Да кто ж спорит - можно. Просто это два разных подхода, не исключающих друг друга, а в моей концепции добавляющие...
Пишется Cluster, не Klaster :)
Да, вероятно так и есть на английском языке. Главное, что Вы поняли о чём речь и я не запамятовал что б спустя время.
Думаю, у Вас и глядя на палец будет схожая реакция...
Так по которым делалась кластеризация - их нет в выборке? А то я и сам не пойму немного странность результатов...
Да кто ж спорит - можно. Просто это два разных подхода, не исключающих друг друга, а в моей концепции добавляющие...
Да, вероятно так и есть на английском языке. Главное, что Вы поняли о чём речь и я не запамятовал что б спустя время.
Да, его нет в выборке, потому что он не участвует в обучении первой модели.
Участвует во второй модели для определения текущего состояния (кластера) рынка.
Думаю, у Вас и глядя на палец будет схожая реакция...
Опять ваши представления о сплитах/квантах не соответствуют действительности.
Лучше напишите "Я снова не понял, почему так а не этак, у меня другое мнение" - допускайте, что Вы не поняли собеседника или даже неправы - всегда есть такая вероятность.
у P2 удалятся истинные номера этих строк и они не будут идти подряд, а хаотически - и не смогут образовать квант.
В упрощенном примере намеренно опускается точное распределение удаляемых строк по квантовым отрезкам, а говорится о последствиях, которое измеряется через оценку изменения смещения вероятности принадлежности квантового отрезка к конкретному классу. Таким образом, даже удаление нескольких строк из окрестности квантового отрезка может привести к смещению вероятности достаточной, что бы считать такой отрезок ценным кандидатом для сплита. Думайте не номерами строк, а значениями целевой - было "011010110"(зеленый)+"01010" (часть красного диапазона) стало "01111"(зеленый) и "00100"(синий) - "01101011001010" серым условно ушедшие строки, что позволило создать новую квантовую таблицу и переразметить границы зелёного квантового отрезка в сторону уменьшения диапазона.
Вы бы делали распечатки по строкам и проверяли свои идеи, а то тратите время за зря... ведь очевидно же, что порядок строк будет разный. Но видимо это очевидно, только когда просмотришь много распечаток.
Не знаю, как можно думать, что человек, занимающийся постоянно и глубоко конкретной темой и конкретным вопросом не понимает, что он делает... граничит с оскорблением.
Ага, а Алексей Николаев в трамвае кроссворды разгадывает, это все понятно..
Ну вот интересно, почему я должен писать именно на английском языке?
Я и не заявлял, что его знаю прям хорошо - да и русский плохо знаю, и что?
Вообще это уровень школоты, даже если человек ошибся, то смеяться над ним.
Я же даже не писал на английском, а писал в транскрипции - я так часто пишу - привычка с DOS.
Таким образом, даже удаление нескольких строк из окрестности квантового отрезка может привести к смещению вероятности достаточной, что бы считать такой отрезок ценным кандидатом для сплита. Думайте не номерами строк, а значениями целевой - было "011010110"(зеленый)+"01010" (часть красного диапазона) стало "01111"(зеленый) и "00100"(синий) - "01101011001010" серым условно ушедшие строки, что позволило создать новую квантовую таблицу и переразметить границы зелёного квантового отрезка в сторону уменьшения диапазона.
Удалятся эти строки не из одного кванта (и рядом с ним) для предиктора Р2, а хаотически из множества строк по всему диапазону предиктора, как я нарисовал. В итоге все кванты могут преразметиться, а не только один, как вы нарисовали. Картинка может вообще сильно поменяться.
Если вы это имели в виду, то недостаточно четко написали и нарисовали, чтобы быть понятым с первого раза.
Удалятся эти строки не из одного кванта (и рядом с ним) для предиктора Р2, а хаотически из множества строк по всему диапазону предиктора, как я нарисовал. В итоге все кванты могут преразметиться, а не только один, как вы нарисовали.
Мне кажется, чётко всё написано:
"
Квантовый отрезок, по которому делали сплит становится серым на рисунке. Тот квантовый отрезок, который содержит те же отклики (индексы строк), что и серый - перечеркивается серой чертой. Утрата примеров в неопределенной области (красной) не отражается на рисунке.
"
Картинка может вообще сильно поменяться.
Пример упрощённый, и ясно, что на практике попадают в разные квантовые открезки строки - кандидаты на удаление, но они несут разное "повреждение" смещению вероятности и вот по этому критерию и происходит оценка. По сути те, что сильно меняют ИЗВЕСТНУЮ картину исключаются из кандидатов на сплит.
Если вы это имели в виду, то недостаточно четко написали и нарисовали, чтобы быть понятым с первого раза.
Думаю, что Вы искали недостатки, а не достоинства, отсюда и усердие к пониманию... но, я рад, что смог объяснить в итоге Вам.
Пример упрощённый, и ясно, что на практике попадают в разные квантовые открезки строки - кандидаты на удаление, но они несут разное "повреждение" смещению вероятности и вот по этому критерию и происходит оценка. По сути те, что сильно меняют ИЗВЕСТНУЮ картину исключаются из кандидатов на сплит.
Упрощение не всегда ведет лучшему пониманию. Если бы удаление одного кванта на Р1 не было бы показано как изменение только одного кванта для Р2, а для 2-3х квантов, то вопросов бы не было. И я бы наверное вообще ничего не написал бы, т.к. все ок.
Упрощение не всегда ведет лучшему пониманию.
Согласен.
Если бы удаление одного кванта на Р1 не было бы показано как изменение только одного кванта для Р2, а для 2-3х квантов, то вопросов бы не было. И я бы наверное вообще ничего не написал бы
Когда удаляли на P1, то изменения были на двух значимых квантовых отрезках - по одному для P0 и P2.
Если буду публиковать где, то вспомню про недопонимание, и, возможно, добавлю информации на иллюстрацию в виде большего числа квантовых отрезков для каждого предиктора.