Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - страница 2189
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
короче достали вы со своими фильтрами.. а в итоге мартышки )
а в итоге бабки
;)
а в итоге бабки
у дц
у дц
а в итоге бабки
;)
если успеешь вывести до кочерги
ты тупо покупал на всей палке вниз, потому что цена отклонялась от фильтра вниз. И продавал когда росло. Если он там вообще используется, конечно.
если успеешь вывести до кочерги
кроме всей этой лабуды - нейро, цос, есть еще куча финансовых понятий
типа риск, ММ и прочее
последнее занимает в программе раз в 100 больше места
даже не имея представления о том как добыть сигнал, зная только финансы, можно заработать
если успеешь вывести до кочерги
ты тупо покупал на всей палке вниз, потому что цена отклонялась от фильтра вниз. И продавал когда росло. Если он там вообще используется, конечно.
нету его там. это другая стратегия
можешь заметить, что стратегия ко всему прочему еще и по тренду торгует и пипсует во флете и еще много чего могет
нету его там. это другая стратегия
можешь заметить, что стратегия ко всему прочему еще и по тренду торгует и пипсует во флете и еще много чего могет
я пока против тренда вижу. Сделки за сегодня будут только завтра
в економетрике нету :
1) предобработки сигналов, квантования , прореживания итп в ЦОС этих методик полно и все доказано теоремами и практикой
Те в ЦОС есть целые разделы начальной предобработки сигналов
2) Нету теории создания фильтров , есть какие то готовые решения но это совсем не то и их мало...
В ЦОС есть целые разделы по фильтрации , что создавать, для чего создавать, как создавать , как находить параметры фильтров, как строить адаптивные "умные" фильтры итп
и все доказано теоремами и практикой
3) Нету спетрального анализа ни теории ничего, а из него как раз и можно считать всякие сезонности, колебания , фильтровать , на порядки эффективней считать коэффициенты корреляции, автокорреляции, кросскорреляции итп , и вообще все эти понятия это все из ЦОС ...
эконометрика это вырваные 2-4 % информации из ЦОС .... я так ее вижу
в ней нету ничего чего нету в ЦОС, в ЦОС есть в тысячи раз больше того чего нету в эконометрике
Это конечно пересекающиеся направления, но в корне они разные. А предобработка, умные адаптивные фильтры с обратной связью, ну это.... сперва шумодав был аналоговый, цифровой потом появился) И никто не запрещает этими методами обрабатывать хоть что угодно, ВР или музыку. В ЭКМ еще матстат и вероятностные изыски, чего в ЦОС нет. Квантование сигнала это хорошо, но меня всегда это коробило, периодическая выборка непрерывного сигнала с целью уменьшить размер по чему то квантование...
В общем одно другому не мешает, и если уметь пользоваться то вообще хорошо))) Но ЭКМ не часть ЦОС. Это разные вещи. И ЦОС это часть матана, матстата и просто математики.)))
И чем тебе не нравится эконометрика))))
Матстат нужен - оценка параметров, проверка гипотез и тд. Хотя бы на уровне четкого понимания того, что такое p-value и тд.
В эконометрике без этого тоже никак.
Кто ж спорит)))
Это конечно пересекающиеся направления, но в корне они разные. А предобработка, умные адаптивные фильтры с обратной связью, ну это.... сперва шумодав был аналоговый, цифровой потом появился) И никто не запрещает этими методами обрабатывать хоть что угодно, ВР или музыку. В ЭКМ еще матстат и вероятностные изыски, чего в ЦОС нет. Квантование сигнала это хорошо, но меня всегда это коробило, периодическая выборка непрерывного сигнала с целью уменьшить размер по чему то квантование...
В общем одно другому не мешает, и если уметь пользоваться то вообще хорошо))) Но ЭКМ не часть ЦОС. Это разные вещи. И ЦОС это часть матана, матстата и просто математики.)))
И чем тебе не нравится эконометрика))))
ну и в каком корне они разные ?
я не говорю что мне не нравиться , я не вижу никакой самостоятельности в этой "науке"
все то что есть в ЭКМ есть в ЦОС и в то же время в ЦОС есть гиганский обьем других знаний которых нет в ЭКМ
Сравнивать ЭКМ с ЦОС и противопоставлять их друг другу
Это как сравнивать книжку по МО с разными алгоритмами, историей, пребразованиями , кодами, видами МО итд..
с мануалом по какому то пакету где реализована нейронка одного вида...