Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - страница 1516

 
Aleksey Vyazmikin:
Уважаемые участники этой ветки, есть у кого компьютер с Windows 7 64x - очень нужно проверить работоспособность последней консольной версии CatBoost - достаточно просто скачать и запустить экзешник. У меня перестали работать последние две версии - разработчики утверждают, что у них должны работать, но типа у них все машины на Windows 10 и там все работает.
есть старый бук с семеркой 64 профешенал, давайте ссылку проверю
 
Ivan Nehrishnyi:
есть старый бук с семеркой 64 профешенал

Вот ссылка для скачивания

 
Aleksey Vyazmikin:

Вот ссылка для скачивания

ок скачиваю, если там сложные заморочки есть, то подскажите...

1. после скачки защита ругается

2. при запуске ошибка 0xc0000005

может файл поврежден у меня размер его 148 395 520 catboost-0.15.2.exe
 
Ivan Nehrishnyi:

ок скачиваю, если там сложные заморочки есть, то подскажите...

1. после скачки защита ругается

2. при запуске ошибка 0xc0000005

может файл поврежден у меня размер его 148 395 520 catboost-0.15.2.exe

Спасибо - да ошибка при работе с Windows 7 - у меня такая же беда - если есть возможность отпишитесь тут о подтверждении ошибки.

 
Кеша Рутов:

Нейронка(MLP) и прочие классификаторы(random forest, SVM, kNN etc.) нужны чтобы   автоматически  искать такие и намного более нетривиальные паттерны, для Вашей задачи подойдет простая свёртка(скользящее скалярное произведение), это программируется с нуля за час, а с готовым инструментарием за минуты, год не нужен.

Но могу заранее Вас разочаровать что вероятность успеха близка к нулю, так как все такие простые структуры находят без проблем автоматы, а если Вам удавалось торговать руками в плюс, значит Вы кроме самого паттерна опирались на ряд вспомогательных условий, которые наверно для Вас "очевидны", но тем не менее существенно влияют на результат. Помните сказку про "суп из топора"? Так и с многими свечными формациями у ручных трейдеров, вроде простой паттерн, но перед этим трейдер посмотрит все новости, все рынки, послушает сплетни и торганёт и ли нет свой простой паттерн)))

Задача следующая.

1)Есть известный мне паттерн. Хочется подсунуть набор данных: участок2(результирующий выстрел после сетапа) и N баров до него для того,чтобы она нашла что-то свое в этих N барах.То есть да,тот самый автоматический поиск,только на заранее выбранных участках,где я знаю,что оно там есть,а не на всем графике.

2)Заглянуть внутрь нейронки и понять,что она нашла.Сравнить это с собственным видением.

Паттерн сложный,картинка была приведена просто для понимания,что есть участок1 и участок2.

 

У меня несколько теоретико-философских вопросов почти по теме.

Хотелось бы услышать более-менее развернутые ответы не в попыхах рожденные.

 

Вопрос 01.

Следующие индикаторы имеют всего один внешний входной параметр

  • Экпоненциальное сглаженное - период/коэффициент.
  • PriceChannel (наибольшая и наименьшая цены на интервале) - размер интервала.
  • ЗигЗаг - размер минимального колена.

Выбрал эти индикаторы именно из-за наличия минимума внешних входных параметров.

Возможно ли методами МО воспроизвести их алгоритмы. Т.е. берите любую историю, запускайте индикаторы с любыми параметрами и скармливайте МО. Возможно ли по итогу на выходе получить алгоритм соответствующего индикатора?

 

Вопрос 02.

Пусть на каком-то интервале ТС с четырьмя входными параметрами совершает тысячи сделок. Добавляем в качестве фильтра два входных параметра с низким числом возможных вариантов. На выходе имеем график в виде прямой вверх, где сделок осталось около тысячи. И все они более-менее равномерно распределены на всем участке тестирования.


По какой причине на OOS 5% от исходного интервала с высокой вероятностью будет слив? Огромный интервал и всего шесть входных давали прямую вверх на реально большом количестве сделок. А вышла голимая подгонка.

Говорит ли это о том, что на самом деле входных параметров не шесть, а много больше? Своего рода это отсылка к первому вопросу, не являются ли простые для нас алгоритмы на самом деле по своей природе сложными?

 
fxsaber:

Вопрос 01.

Следующие индикаторы имеют всего один внешний входной параметр

  • Экпоненциальное сглаженное - период/коэффициент.
  • PriceChannel (наибольшая и наименьшая цены на интервале) - размер интервала.
  • ЗигЗаг - размер минимального колена.

Выбрал эти индикаторы именно из-за наличия минимума внешних входных параметров.

Возможно ли методами МО воспроизвести их алгоритмы. Т.е. берите любую историю, запускайте индикаторы с любыми параметрами и скармливайте МО. Возможно ли по итогу на выходе получить алгоритм соответствующего индикатора?

Вопрос в постановке задачи для МО, т.е. нужно сделать разметку истории, вот тот же PriceChannel, думаю, легко обучить, на втором месте будет ZZ по сложности, а вот Экпоненциальное сглаженное - тут уже не классификация, а регрессия, видимо будет по идеи так же можно, но я не работал с регрессией.

 

Вопрос 03.

Несколько раз сталкивался на практике с такими ситуациями. ТС показывает профит на интервале тестирования. Запускаешь OOS в разы больше - тот же характер профита. Ставишь на реал и несколько месяцев тот же характер профита.


И в определенный момент планомерный слив. Никакая переоптимизация той же ТС не дает положительных результатов. В лучшем случае - слив замедляет.

Через какое-то время понимаешь, что все хреново и снимаешь с реала. Смотришь несколько месяцев, как сливает ТС в тестере.


И вдруг, две недели профита, месяц профита, OOS-месяц - профит. Это все та же ТС. Ставишь ее на реал и получаешь все так же, как описано с первого абзаца.

Это не гипотетическая ситуация, а случай из практики. При этом ТС свою граальность демонстрировала только на малом количестве символов. На других - круглогодичный слив.


И, конечно, ТС вовсе на обязана была торговать круглосуточно. Мог быть внутрисуточный интервал торговли.


С точки зрения распространенных практик применения МО возможно ли было получить ТС с подобными характеристиками?

Причина обращения: