MetaTrader 5 Strategy Tester! - страница 49
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Не, фигня получится. Нужно брать в качестве ключа весь алфавит, включая прописные и строчные буквы, и знаки все знаки препинания включая пробел.
Клиника просто глубокомысленно сказать "Клиника" и поставить точку. В чем по Вашему мнению заключается клиника?, тема "Клиника" вообще не раскрыта.
MQL и R могут еще давать серьезные отличия из-за работы со строками.
Например, если сделать замену
if(GetCode(param [i]) == Code[i]) // новые возможности работы со строками
будет быстрее. Поэтому, предлагаю внутри MQL перед запуском ГА сделать предобработку, чтобы со строками совсем не иметь дело.
Строка "abcd" заменяется на целочисленный массив {0, 1, 2, 3}. Думаю, понятно.
Тогда условие выше станет супер-быстрым и не зависимым от реализации строк в MQL
Если непонятно написал, то предъобработку сам добавлю в Ваш исходник.
Что бы было быстрее? Так и так же быстро. Зато текст можно распечатать и увидеть проблемные места.
Тормоза в сходимости при 705 символов будут другого плана, не из за работы с текстом, а из за сложной ФФ (слова Бурнакова о "легкости" задачи - чистая бравада).
А пока мы видим забег R и МТ ноздря в ноздрю, хотя условия и не идентичны, сравнивать некорректно. Посмотрим что получится с 705-ю символами.
Что бы было быстрее? Так и так же быстро. Зато текст можно распечатать и увидеть проблемные места.
По окончании работы ГА восстановить полученный текст очень просто. Напишу взаимный конвертер.
Ускорение должно быть существенным на самом деле. Нам же важно и скорость померить, а не только график совпадений от количества итераций построить.
Что касается мар. режима ГА штатного оптимизатора - требуются там существенные изменения. Ну не должен он по количеству итераций уступать R с открытым исходным кодом. По скорости - допускается из-за агентской модели.
Но, как выяснили, ГА-синхронизация сводит полностью на нет смысл мультиагентного подхода. Для ГА нужен только один агент. Для полного перебора - Облако.
Что бы было быстрее? Так и так же быстро. Зато текст можно распечатать и увидеть проблемные места.
Тормоза в сходимости при 705 символов будут другого плана, не из за работы с текстом, а из за сложной ФФ (слова Бурнакова о "легкости" задачи - чистая бравада).
А пока мы видим забег R и МТ ноздря в ноздрю, хотя условия и не идентичны, сравнивать некорректно. Посмотрим что получится с 705-ю символами.
Это НЕ NP полная задача вообще. Смысл то ее решать вообще. Я ее решил только что...
Андрей, вопрос на засыпку. Возьмем вашу изначальную задачку с символами. Алфавит длиной 41. Цель длиной 49. Если тупо - жадно - перебирать на каждой из 49 позиций 41 элемент алфавита и замерять наткаждом ходе целевку, это всего лишь 41*49 ходов. Не кажется, что задачка будет решена так просто? Здесь же нет взаимодействий... Угадали символ под номером n получили +1 к целевке. Все линейно суммируется. Даже если 41*705=28905. Банально решается...
Комбинаций значительно больше чем 41*49. Если я правильно помню комбинаторику, то 49^41.
Подумайте лучше.
Пример:
Исходный текст из 6-ти букв:
правдо
попробуем такой вариант:
пгавщо
ФФ возвратила ответ 4 совпадения
бравди
ФФ возвратила ответ 4 совпадения
И какой из этих вариантов лучше? И какие буквы стоят на своём месте?
Алгоритму оптимизации не за что зацепится. Эта задача сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Без знания ключа и текста решить её в лоб невозможно.
Ок. Но вы почитайте мой комментарий. Вы задачу выбрали не ту. Она решается за n*k итераций.
Это НЕ NP полная задача вообще. Смысл то ее решать вообще. Я ее решил только что...
Комбинаций значительно больше чем 41*49. Если я правильно помню комбинаторику, то 49^41.
Подумайте лучше.
Пример:
Исходный текст из 6-ти букв:
правдо
попробуем такой вариант:
пгавщо
ФФ возвратила ответ 4 совпадения
бравди
ФФ возвратила ответ 4 совпадения
И какой из этих вариантов лучше? И какие буквы стоят на своём месте?
Алгоритму оптимизации не за что зацепится. Эта задача сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Без знания ключа и текста решить её в лоб невозможно.
Совсем не очевидно. Количество всех комбинаций равно AlphabetLength^StringLength.
Подумайте еще раз над моими словами. По очереди для каждого элемента перебираем все возможные буквы. Угадали +1. И идем далее. Здесь нет смысла оптимизировать ВСЮ последовательность сразу.