Автор и разработчик программы, позволяющей предсказывать кристаллическую структуру, структуру поверхностей, межзеренных границ, двумерных кристаллов, полимер...
fxsaber: Вот именно. Поэтому говорить о "86% - счастье и подвиг" на приходится. Результат годится только для сравнения алгоритмов. И результат по количеству итераций и, особенно, по времени выполнения, у зеленого на порядки лучше в этом конкретном воспроизводимом случае. В связи с этим, некоторые заявления отдают излишней самоуверенностью.
Всё верно.
Вот ведь какая петрушка получается, просил создать свою уникальную функцию для тестов - не создают, а мои не принимают. Сейчас делаю другую очень интересную функцию, но опять же обвинят в мошенничестве. Ладно, обвинят так обвинят, опровергну и эти обвинения.
Интересно, что если иметь робастую ТС. И при этом искать какой-то глобальный максимум через ГА или полным перебором, то найденные входные аргументы ТС могут оказаться вне поля робастости ТС. Т.е. ГА и полный перебор + кастомный критерий не позволяют найти робастые диапазоны у робастой ТС. Но это, действительно, другая тема.
Да.
Проблема в кастомном критерии, это и есть фф советника. от того, как она составлена и завсит робастность результатов. То есть проблема робастности не в оптимизаторе (оптимизотор ищет то, что его попросили искать, и чем лучше ищет тем луше, именно это мы сейчас и выясняли - какой лучше ищет), а в составлении критерия оптимизации. Эта задача лежит полностью на плечах исследователя. Оптимизатор может лишь помочь в этом - таблица результатов в виде эл. таблицы и т. д. То есть нужны инструменты обработки результатов оптимизации, это уже пиосто пожелания к функционалу штатного оптимизатора (как к комплексу по оптимизации и обработки результатов оптимизации).
недавно попалась открытая лекция по компьютерному дизайну новых материалов,любых.
сложность задачи оценивалась примерно как 10^39 вариантов (это только как один из вариантов)
одной из задач было найти самую твердую структуру на основе углерода.
алгоритм исследователей прекрасно справился с задачей ,смоделировав структуру алмаза.
можно это считать нахождением глобального максимума при условии,что алгоритм ничего не знает про алмаз?
Можно. Даже при том, что самую самую твердую структуру так и не узнали. Узнали тверже чем знали ранее - это уже достижение и успех.
Уже давным давно используют машинный поиск белков с заданными свойствами. Свойства - это ФФ. И это задачи оптимизации тоже, никто и не говорит при этом, что ФФ свойства белка должна быть гладкой, ищут как есть, и находят, в том числе белки как инструмент борьбы с конкретным вирусом, раком.
Пока не нашлось никого, кто бы подтвердил корректность и идентичность выполнения ФФ в Вашем коде R, а моих знаний не достаточно что бы проверить это. Напротив, мои коды и коды представляющие команду MQ проверили и воспроизвели результаты у себя по крайней мере 2 человека, поэтому, пока не будут подтверждения от третьих лиц корректности Вашего кода, продолжим тесты без Вас, без обид.
Andrey Dik: Пока не нашлось никого, кто бы подтвердил корректность и идентичность выполнения ФФ в Вашем коде R, а моих знаний не достаточно что бы проверить это. Напротив, мои коды и коды представляющие команду MQ проверили и воспроизвели результаты у себя по крайней мере 2 человека, поэтому, пока не будут подтверждения от третьих лиц корректности Вашего кода, продолжим тесты без Вас, без обид.
Это не вам решать, продолжать ли без меня. Я могу потратить пару вечеров и перенести нужные R библиотеки в mql код, сделать ex5 библиотеку подобно вашей. Запустить тест, показать опять тот-же результат что уже показал R кодом несколько раз в разных вариантах. Тогда вам уже нечего будет возразить.
Вопрос - зачем мне тратить своё время на это? Результат я уже показал, все данные и код есть, любой может повторить. Пойду-ка я подальше от вашего цирка. Отписался от темы.
никто никогда не задаётся вопросом найти глобальный максимум тем более за весьма ограниченное число обращений к ФФ.
недавно попалась открытая лекция по компьютерному дизайну новых материалов,любых.
сложность задачи оценивалась примерно как 10^39 вариантов (это только как один из вариантов)
одной из задач было найти самую твердую структуру на основе углерода.
алгоритм исследователей прекрасно справился с задачей ,смоделировав структуру алмаза.
можно это считать нахождением глобального максимума при условии,что алгоритм ничего не знает про алмаз?
я немного по-васянски пересказал, подробней тут
https://www.youtube.com/watch?v=ZM8YJDMJOuY&t
Вот именно. Поэтому говорить о "86% - счастье и подвиг" на приходится. Результат годится только для сравнения алгоритмов. И результат по количеству итераций и, особенно, по времени выполнения, у зеленого на порядки лучше в этом конкретном воспроизводимом случае. В связи с этим, некоторые заявления отдают излишней самоуверенностью.
.. а мои не принимают...
Но это то совсем крайний случай: все параметры независимые, решается за 50*26=1300 шагов?
Интересно, что если иметь робастую ТС. И при этом искать какой-то глобальный максимум через ГА или полным перебором, то найденные входные аргументы ТС могут оказаться вне поля робастости ТС. Т.е. ГА и полный перебор + кастомный критерий не позволяют найти робастые диапазоны у робастой ТС. Но это, действительно, другая тема.
недавно попалась открытая лекция по компьютерному дизайну новых материалов,любых.
сложность задачи оценивалась примерно как 10^39 вариантов (это только как один из вариантов)
одной из задач было найти самую твердую структуру на основе углерода.
алгоритм исследователей прекрасно справился с задачей ,смоделировав структуру алмаза.
можно это считать нахождением глобального максимума при условии,что алгоритм ничего не знает про алмаз?
Ну что ж, ув. Ренат, от Вас будут какие нибудь тестовые функции?
Тогда я пока продолжу тесты с ФФ моего изготовления.
Комментарии будут чуть позже, ближе к понедельнику.
Мне нужно засесть за комп и посчитать все самому.
Пока не нашлось никого, кто бы подтвердил корректность и идентичность выполнения ФФ в Вашем коде R, а моих знаний не достаточно что бы проверить это. Напротив, мои коды и коды представляющие команду MQ проверили и воспроизвели результаты у себя по крайней мере 2 человека, поэтому, пока не будут подтверждения от третьих лиц корректности Вашего кода, продолжим тесты без Вас, без обид.
Это не вам решать, продолжать ли без меня. Я могу потратить пару вечеров и перенести нужные R библиотеки в mql код, сделать ex5 библиотеку подобно вашей. Запустить тест, показать опять тот-же результат что уже показал R кодом несколько раз в разных вариантах. Тогда вам уже нечего будет возразить.
Вопрос - зачем мне тратить своё время на это? Результат я уже показал, все данные и код есть, любой может повторить.
Пойду-ка я подальше от вашего цирка. Отписался от темы.
Цитата истории откуда-то с шестидесятых страниц, а то вдруг забудете о результатах
Можете создать свою ФФ
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
MetaTrader 5 Strategy Tester!
Dr.Trader, 2016.11.23 22:11
50 -
fitness calls: 1336; average execution time: 0.00316304 s (найдено 50 из 50)
150 -
fitness calls: 3998; average execution time: 0.01597008 s (найдено 150 из 150)
1000 -
fitness calls: 20000; accuracy: 0.753; average execution time: 0.3614206 s (найдено 753 из 1000)
1000, без ограничения вызовов -
fitness calls: 26182; average execution time: 0.4726528 s (найдено 1000 из 1000)
Я думаю что отжиг не подходит под эту задачу, у него будет хуже.
Крч я вычеркнул Вас из таблицы. Учить многие могут, а делать мало.
:D
Судья куплен! Я требую своё авокадо! :D
Вы же сами сказали что
Таким образом, алгоритм, победивший подобные хаотичные функции, справится с любым типом функций.
Мой алгоритм таки победил.
Переживаете из-за вашего проигрыша?