OpenCL: внутренние тесты реализации в MQL5 - страница 32
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
У тебя тоже DDR5, только у меня 5500MHz, а у тебя 4800MHz
Пока рано - нам нужно добиться гарантии, что OpenCL программы не повесят всю сеть из-за глюков GPU и самих OpenCL программ.
Фактически OpenCL программы можно выпускать в сеть только после тестовых прогонов на локальных агентах, чтобы удостовериться, что программа рабочая и не убивает комп.
Ой, я кажется лажанулся с памятью... На маленькие тайминги купился. Наверное стоит выбрать те планки, у которых частота выше?
Моя первая в таблице.
Так выложите отдельно свои тестовые проги в .ex5 формате. Желающие потестят на своих компах, без выхода в облако, и результаты опубликуют на форуме. Думаю Вам такая информация будет полезной. А если при тесте рухнет комп, то здешние товарищи в состоянии самостоятельно восстановить систему.
Тестовые примеры не нужны.
Речь о том, то любой проект, содержащий OPenCL код, перед отправкой в Cloud Network и удаленных агентов, должен быть проверен на N проходах локально автоматически. То есть, первые N проходов делаются локально, и только потом задачи начинают распределяться на клауд и удаленных агентов.
Это делается для того, чтобы отловить большинство проблем локально, поставив под риск локальный комп, а не передавать ошибочную программу в сеть.
Да не слишком это важно: все равно не будет сильно отражаться ни на вычислениях на CPU, ни тем более на GPU. Тайминги RAM почти не влияют ни на что (до 3-6% максимум), а частота памяти только на отдельных интенсивных по памяти вычислениях дает существенную прибавку.
Возьми 1600 MHz, вполне достаточно и недорого. Надо будет - догонишь до 1866, не переплачивая за маркетинг. У меня так вообще 1333, но вот мне-то как раз лучше было бы взять частоту побольше, т.к. юзаю интегрированную графику.
Ну а насчет камня... переубеждать не буду, бесполезно (i7-2600 быстрее везде, да и холоднее. Правда, и подороже).
Ну а насчет камня... переубеждать не буду, бесполезно (i7-2600 быстрее везде, да и холоднее. Правда, и подороже).
Стоит добавить : X6 1090 не отличается от X6 1100 ничем, кроме выставленного при продаже делителя тактовой частоты, которая при разгоне у них абсолютно выравнивается. Я свой камень купил чисто из за понтов, мог бы 300-500 руб сэкономить - ведь знал же, что всё равно разгонять буду.
Тестовые примеры не нужны.
Речь о том, то любой проект, содержащий OPenCL код, перед отправкой в Cloud Network и удаленных агентов, должен быть проверен на N проходах локально автоматически. То есть, первые N проходов делаются локально, и только потом задачи начинают распределяться на клауд и удаленных агентов.
Это делается для того, чтобы отловить большинство проблем локально, поставив под риск локальный комп, а не передавать ошибочную программу в сеть.
Может вам ввести "обратную телеметрию", как это можно наблюдать в различных других программах?
Если например произошел сбой в системе, то с разрешением пользователей(т.е установка галочки под пунктом) отсылается тестовое сообщение о причине "краха"
Это CPU Mark, синтетика. Ты смотри не ее, а реальные приложения. На синтетику на таком авторитетном ресурсе как ixbt.com при тестировании камней не смотрят.
Да и к тому же ты свой камешек подразогнал, очевидно. Ну если разогнать i7 так же - думаю, будет примерно таким же. Может, и отстанет, вполне допускаю. Но и условия тестирования нужно соблюдать честно. Если у тебя память 1866, а системы на i7 были с 1333, причем сам тест любит быструю память и мегагерцы камня, - тогда все понятно, твоя конфигурация вполне может быть быстрее.
Я не утверждаю, что нельзя придумать реальное приложение, на котором X6 1100T будет быстрее i7. Но сколько их будет в сравнении с огромным числом приложений, в которых картина будет противоположной?
Ладно, проехали. У тебя действительно быстрый камень, вполне соответствующий своему позиционированию по цене.
Я не утверждаю, что нельзя придумать реальное приложение, на котором X6 1100T будет быстрее i7. Но сколько их будет в сравнении с огромным числом приложений, в которых картина будет противоположной?
Ладно, проехали. У тебя действительно быстрый камень, вполне соответствующий своему позиционированию по цене.
Выделенное - вот именно!
Нас ведь интересуют не "огромное число приложений" а мат расчеты в купе с OpenCL. При отставании производительности AMD от Intel в 2 раза (а во многих случаях отставание и того меньше), стОит дешевле в 6 раз. Весь мой системный блок мне обошёлся во столько, сколько стоит только один топовый камень от Intel. А если особо напирать на количество ядер, то и вовсе можно собрать многопроцессорную систему AMD на серверной материнке - тогда конфигурации Intel по цене останутся далеко позади.
Для чего создавалось облако? Для чего вводилось OpenCL в MQL5? Почему тренд у создателей суперкомпьютеров - конфигурации на основе кластеров из множества GPU? - а всё по той же причине - снизить стоимость в расчете на 1 поток расчетов.
Именно поэтому мы с Владимиром выбрали процессор Phenom и видеокарту Radeon от AMD а не Intel vs nVidia.
Андрей, а, скажем, Intel + Radeon - это совсем плохо?