AMD или Intel а так-же бренд memory - страница 69
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Сейчас посмотрел на ветку - мама дорогая - 68 страниц. И до сих с тем, что и как тестировать, не определились! Полезли во всякие неинтересные для трейдера вещи типа архитектуры ЦП, особенности использования памяти и пр.
Лично мне тот результат что сейчас есть нравится.
Однозначный лидер пристутствует.
Если есть какие-то еще дополнения к тому что я написал про эксперт с открытием на каждом 15-минутном баре и вызовом индикаторов - вэлкам! Либо кардинально другие идеи.
Но, IMHO, результат ответа на вопрос "чем оптимизировать - Intel или AMD" не изменится.
Лично мне тот результат что сейчас есть нравится.
Однозначный лидер пристутствует.
Если есть какие-то еще дополнения к тому что я написал про эксперт с открытием на каждом 15-минутном баре и вызовом индикаторов - вэлкам! Либо кардинально другие идеи.
Но, IMHO, результат ответа на вопрос "чем оптимизировать - Intel или AMD" не изменится.
я вообще особой разницы не вижу чем оптимизировать
выигрывать 10-15% - ерунда
если разница в разы то иное дело
с одной стороны что брать амд или интел
сам всегда предпочитал интел
--
на стареньком ноуте 15:49 - это уже более сущесвенно ждать в 3 раза дольше конечно уже не хочется
но опять же 15 минут и 6 минут ерунда - можно и подождать
кстати в паузах иногда хорошие мысли приходят
а 15 дней и 6 дней уже сущесвенней
--
в общем мой итог ветки по барабану на чем тестировать
Турбо Буст у i7 920 есть. Ну даже если частота такая же, как у begemot61 (3.47), все равно сравнение явно в пользу i7 920. Возможно, это и есть прелесть виртуалки?
2 Docent: там, очень вероятно, другая, реальная частота, выше 2.66. Просто виртуалка ее не кажет.
920 и мой Xeon- близнецы. Турбо буст на младщих моделях действительно более агрессивный, но не до такой степени. Он может давать 10-15% на одном ядре, если остальные не очень загружены.
Отличие Блумфилда и Xeon- в Блумфилде обычно разрешён оверклокинг. Хотя насчет 920 и оверклокинга-не уверен, может быть только в ехтримах. Еще в 920 немного медленней QPI link. Но нам это должно быть по барабану.
Интересные результаты. А вообще, грамотный у Юры конфиг. Это как раз то, что 9 серия должна делать лучше чем 8 и 7.
......Ага, пока писал увидел новые результаты. Мне кажется теперь корректно.
Лично мне тот результат что сейчас есть нравится.
Однозначный лидер пристутствует.
Если есть какие-то еще дополнения к тому что я написал про эксперт с открытием на каждом 15-минутном баре и вызовом индикаторов - вэлкам! Либо кардинально другие идеи.
Но, IMHO, результат ответа на вопрос "чем оптимизировать - Intel или AMD" не изменится.
Да согласен. ))) Понять уже кое-что можно. Но пока не до того, чтобы из этого сделать ветку или статью с названием что-то типа: Протестируй свой компьютер в МТ4.
Я поддерживаю идею по 15 мин барам. Пожалуй, это будет оптимально. Можно сделать проверку на валютную пару, правильность выставления стартового депозита, начальной и конечной даты тестирования с выводом ошибки через алерт (принт могут не увидеть). Такое вот мое предложение/дополнение.
я вообще особой разницы не вижу чем оптимизировать
выигрывать 10-15% - ерунда
если разница в разы то иное дело
с одной стороны что брать амд или интел
сам всегда предпочитал интел
Согласен. Т.е. многопотоковый оптимизатор в тестере- и выигрыш 2-3 раза
Кстати. Даже если я буду продолжать использовать 4-ку, то тестировать буду на 5-ке. Переписывать все равно под нее индикаторы и эксперты буду.
Сам MQL5 дает минимум х2 скорость, да плюс еще многопоточность. А если бы (это я мечатю) он был написан на платформе OpenCL с распределенными вычислениями то... Вон, у нового Радеона аж 1600 АЛУ с плавающей зпт. Один прогон - одно АЛУ. В 1600 раз быстрее. А в оптимизации из-за идельности алгоритма для распараллеливания можно получить линейную зависимость от количества вычислительных ядер.
Согласен. Т.е. многопотоковый оптимизатор в тестере- и выигрыш 2-3 раза
как то пробовал писать свой тестер - вот это былл эффект в скорости
он был заточен на конкретную стратегию т е не функционален
не делал всех необходимых проверок
Cи++ консольное приложение
на вход просто csv
--
знаю многие пишут тоже
вот есть открытый проект - тут проек уже не на уровне поделок
http://gordago.ru/opensource/forex-optimizer/
gorgado там терминал и тестер с исходниками - поставить какой нить svn и получите доступ к исходникам
Программисту:
Forex Optimizer с недавних пор стал Open Source проектом.
Исходные коды текущей стабильной версии 2.7 вы можете получить через subversion:
svn checkout http://gordago.googlecode.com/svn/tags/2.7/ gordago-read-only
Весрию 2.8, которая находится в глубокой стадии разработки, вы можете получить здесь:
svn checkout http://gordago.googlecode.com/svn/trunk/ gordago-read-only
Вот теперь верю! :)
Результат в таблицу внес.
можно добавить для частоты 3.8
разогнал не сильно камень 3.8 ( выше 4 гнать не стал )
228 * 3.8 = 866.4.
Чудеса да и только: эффективность с ростом частоты растет и теперь уже существенно выше W5590. Кто-нибудь это сможет объяснить? Юра, не намудрил ли ты там еще чего?
228 * 3.8 = 866.4.
Чудеса да и только: эффективность с ростом частоты растет и теперь уже существенно выше W5590. Кто-нибудь это сможет объяснить? Юра, не намудрил ли ты там еще чего?
Да, интересно. И пока для меня не очень понятно.
Каким образом осуществлялся разгон?
Неудобно что тест проходит не под native ОС и нельзя посмотреть CPU-Z с полной информацией о процессоре и памяти.
Единственное что для Core iх вычисление t*f несколько "обессмысливается", т.к. берется только базовая частота, а турбо буст - не учитывается. При этом вполне возможна ситуация, когда память также разгоняется (до режима типа DDR3-1600) и Core i7-920 @3.8 + турбо буст будет работать быстрее, чем Xeon @3.47 + турбо буст но с более медленной DDR2-1333.
Погрешность не так велика, и возможно определяется именно этим.