OpenCL: внутренние тесты реализации в MQL5 - страница 27

[Dmitriy Parfenovich]

На 23 странице

fyords:

...

Система Win7 x86, RAM 4096MB

...

И на моих скринах CPU-Z на 24 странице.

[Mykola Demko]

fyords:

Система Win7 x86, RAM 4096MB

На 23 страницеИ на моих скринах CPU-Z на 24 странице.

А у меня XP SP3, у кого нибудь ещё есть плохие тесты с W7 32 битной?

Может там собака порылась :) может W7 отторгает последние дрова, у Joo тоже OpenCL 1.0, правда и карточка послабее, но всё же результат невообразимо хуже. Я предполагаю что у вас криво дрова встали.

[Dmitriy Parfenovich]

Urain:

А у меня XP SP3, у кого нибудь ещё есть плохие тесты с W7 32 битной?

Может там собака порылась :) может W7 отторгает последние дрова, у Joo тоже OpenCL 1.0, правда и карточка послабее, но всё же результат невообразимо хуже. Я предполагаю что у вас криво дрова встали.

Дрова сегодня утром переставил, убил и поставил начисто, ни капли не изменилось время. Может дрова  кривые, тест производительности винды не доходит до конца (скрин в теме).

[Anatoli Kazharski]

fyords:
 ... Может дрова  кривые, тест производительности винды не доходит до конца (скрин в теме).

Вот эту проблему сначала нужно решить. Вот только ничего такого не встречал ни разу. Мажет на форуме Microsoft поинтересуйтесь. ))

Вот здесь вроде, что-то недавно обсуждалось подобное: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=62&topic=18569 

[Dmitriy Parfenovich]

tol64:

Вот эту проблему сначала нужно решить. Вот только ничего такого не встречал ни разу. Мажет на форуме Microsoft поинтересуйтесь. ))

Вот здесь вроде, что-то недавно обсуждалось подобное: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=62&topic=18569 

Большое спасибо, 5 баллов, а я чтот не подумал поискать в инете, оказалась проблема с каспером, форум вывел на ссылку.

 

Теперь скрипт-тест проходит за 1467 ms.

2012.03.06 15:28:24     ParallelTester_00-01x (EURUSD,D1)       OpenCL init OK!
2012.03.06 15:28:25     ParallelTester_00-01x (EURUSD,D1)       GPU time = 1467 ms
2012.03.06 15:28:25     ParallelTester_00-01x (EURUSD,D1)       Соunt inticators = 16; Count history bars = 144000; Count pass = 1280
2012.03.06 15:28:25     ParallelTester_00-01x (EURUSD,D1)       Result on Gpu МахResult==1.24502 at 8 pass
2012.03.06 15:29:09     ParallelTester_00-01x (EURUSD,D1)       CPU time = 43929 ms
2012.03.06 15:29:09     ParallelTester_00-01x (EURUSD,D1)       Соunt inticators = 16; Count history bars = 144000; Count pass = 1280
2012.03.06 15:29:09     ParallelTester_00-01x (EURUSD,D1)       Result on Cpu МахResult==1.24502 at 8 pass
2012.03.06 15:29:09     ParallelTester_00-01x (EURUSD,D1)       CpuTime/GpuTime = 29.94478527607362

Теперь тест еще хуже работает ))

[Anatoli Kazharski]

fyords:

Большое спасибо, 5 баллов, а я чтот не подумал поискать в инете, оказалась проблема с каспером, форум вывел на ссылку.

 

Теперь скрипт-тест проходит за 1467 ms.

Теперь тест еще хуже работает ))

А может удалите Касперского ещё. ))) Он демон ещё тот. )))

[Andrey Dik]

Urain:

А у меня XP SP3, у кого нибудь ещё есть плохие тесты с W7 32 битной?

Может там собака порылась :) может W7 отторгает последние дрова, у Joo тоже OpenCL 1.0, правда и карточка послабее, но всё же результат невообразимо хуже. Я предполагаю что у вас криво дрова встали.

А как же количество ядер GPU? - у меня их 16 штук, а у тебя сколько?

[Sceptic Philozoff]

joo: А как же количество ядер GPU? - у меня их 16 штук, а у тебя сколько?

96.

GPU: NVIDIA Corporation GeForce GT 430 with OpenCL 1.1 (2 units, 1400 MHz, 1023 Mb, version 295.73)

Пруф.

Видяху свою меняй, Андрей. Она (на этой задаче) в 5 раз медленнее моей встроенной графики :) Правда, дело может быть и в версии OpenCL, и в криво вставших драйверах видяхи.

[Dmitriy Parfenovich]

Mathemat:

...

И чем же Ваш тест такой плохой, если время выполнения 171 ms - в 360 раз меньше, чем на CPU? Кстати, такое превышение на 96 ядрах свидетельствует о том, что видяха была выпущена явно намного позднее камня...

Urain похоже задал вопрос на форум за меня, он то наверно доволен, это я не доволен.

[Vladimir Gomonov]

Подчистил главный цикл (вынес лишнее), поигрался с генетикой.   Что интересно, даже на такой примитивной задачке (я тестируемый "эксперт" имею в виду) можно неплохо пощупать генетический алгоритм. И, кстати улучшить результативность (скорость сходимости).

--

Текст почти не правил. Поменял агрессивность мутирования (увеличил вдвое), и поиграл с размерами элитной группы генов-производителей.

Вот полюбуйтесь. (И попробуйте):

22:24:06  Total time of optimization == 2 sec 325 ms
22:24:06  Optimization finished. Best result == 165.82646 at 18 generation.
22:24:06  Generation 018 (1280 passes, 125 ms) : MaxResult==165.82646; Average Result==139.72624
22:24:06  Generation 017 (1280 passes, 125 ms) : MaxResult==165.82646; Average Result==140.90729
22:24:06  Generation 016 (1280 passes, 125 ms) : MaxResult==165.82646; Average Result==140.3983
22:24:06  Generation 015 (1280 passes, 125 ms) : MaxResult==165.82646; Average Result==142.32925

Результат (время) даже больше среднего. Чаще бывает менее 2 секунд.

Так что тормознутые карточки тоже в деле. Главное руки отрастить из правильного места. ;)