Тестер МТ5 генерирует тики ЗАГАДОЧНЫМ ОБРАЗОМ. - страница 4

[Mikhail Pityugov]

Stanislav Korotky #:
В тестере МТ5 есть проблемы - никто не спорит, но тот мой абзац, который вы процитировали - абсолютно точный. Так что чушь тут порете вы. Если есть пример исходника, который у вас работает как-то не так - публикуйте. И повежливее, плиз.

у меня все работает так как надо. если у Вас есть код который в мт5 при разных прогонах дает разный результат, выкладывайте его, выкладывайте тесты, обсудим, а не пишите что я чушь порю. да и спред установить вручную не забудьте при тестах установить.

[Stanislav Korotky]

Mikhail Pityugov #:
у меня все работает так как надо. если у Вас есть код который в мт5 при разных прогонах дает разный результат, выкладывайте его, выкладывайте тесты, обсудим, а не пишите что я чушь порю. да и спред установить вручную не забудьте при тестах установить.

Другие люди постоянно натыкаются на особенности MQL5, сказывающиеся в тестере, и полно обсуждений на форуме - всё уже давно выложено и разобрано. Вы процитировали мое сообщение с ненадлежащим комментарием - это и есть чушь - от непонимания проблемы или незнания как платформа работает. В частности:

Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий

Тестер МТ5 генерирует тики ЗАГАДОЧНЫМ ОБРАЗОМ.

Mikhail Pityugov, 2026.08.21 10:09

если один и тот же кусок кода на одном и том же участке истории дает разные результаты это проблема именно в тестере.

 - это не так. В 99.99% - это проблема в коде MQL5.

[Mikhail Pityugov]

Stanislav Korotky #:

Другие люди постоянно натыкаются на особенности MQL5, сказывающиеся в тестере, и полно обсуждений на форуме - всё уже давно выложено и разобрано. Вы процитировали мое сообщение с ненадлежащим комментарием - это и есть чушь - от непонимания проблемы или незнания как платформа работает. В частности:

 - это не так. В 99.99% - это проблема в коде MQL5.

я говорю то что знаю из практики. я здесь работаю с 2012 года. сделал более 1400 проектов. имею безупречные отзывы и золотой трофей от mql5. по отзывам видно что есть клиенты которые ходят ко мне годами. более того, у меня лучшая на этом сайте статистика по качественным показателям таким как процент арбитражей, просрочки и т.д. на данный момент она недостижима ни для кого здесь. за 14 лет у меня не было ни одного проигранного арбитража. по сему имею право полагать что мое мнение имеет экспертный уровень. так вот, я конечно не часто тестирую чужие совы, но я ни разу не видел чтобы при заданном вручную спреде и тесте без задержек, при тестах не через длительное время, а при тестах подряд один и тот же советник давал существенно отличающиеся результаты. если Вы хотите это обсудить, присылайте код, присылайте тесты, обсудим. у меня таких кодов нет и никогда не было. а посты вроде Вашего что советник может быть так написан что давать разные результаты в тестере МТ5 просто подрывают доверие людей к МТ5 и к использованию советников. 

[Stanislav Korotky]

Mikhail Pityugov #:
я говорю то что знаю из практики. я здесь работаю с 2012 года. сделал более 1400 проектов. имею безупречные отзывы и золотой трофей от mql5. по отзывам видно что есть клиенты которые ходят ко мне годами. более того, у меня лучшая на этом сайте статистика по качественным показателям таким как процент арбитражей, просрочки и т.д. на данный момент она недостижима ни для кого здесь. за 14 лет у меня не было ни одного проигранного арбитража. по сему имею право полагать что мое мнение имеет экспертный уровень. так вот, я конечно не часто тестирую чужие совы, но я ни разу не видел чтобы при заданном вручную спреде и тесте без задержек, при тестах не через длительное время, а при тестах подряд один и тот же советник давал существенно отличающиеся результаты. если Вы хотите это обсудить, присылайте код, присылайте тесты, обсудим. у меня таких кодов нет и никогда не было. а посты вроде Вашего что советник может быть так написан что давать разные результаты в тестере МТ5 просто подрывают доверие людей к МТ5 и к использованию советников. 

Вы уж определитесь со своей точкой зрения. Сейчас пишете, что никогда не встречали, чтобы советник давал отличающиеся результаты. А ранее писали безапеляционно, что "если один и тот же кусок кода на одном и том же участке истории дает разные результаты это проблема именно в тестере". Пришлите тест-кейс для подтверждения проблем в тестере или все-таки согласитесь, что несоответствия возникают из-за некорректного кода MQL5.

Мои посты служат единственной цели - выяснить проблемы в МТ5 и найти пути их решения. Софта без проблем не бывает.

PS. вот один из многих топиков на тему различий в результатах тестера (на английском, но есть и на русском).

PPS. чтобы не искать суть - вот еще пост на русском форуме:

Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий

Особенности языка mql5, тонкости и приёмы работы

fxsaber, 2019.01.17 14:37

В дополнение к ранее сказанному, одной из самых распростаненных причин несовпадения одинаковых прогонов в Тестере - ошибочная инициализация или ее отсутствие.

Если отсутствие инициализации переменных - просто, то с массивами - несколько сложнее. Чаще всего указать на проблемное место может нахождение ситуаций, где количество элементов массива увеличивается.

Чтобы поймать такие потенциальные проблемы, можно в начале советника вставить такие строки

// Помогает найти причину потенциальной ошибочной инициализации
template <typename T>
int ArrayResize2( T &Array[], const int NewSize, const string Str )
{
  const int PrevSize = ArraySize(Array);
  const int Res = ArrayResize(Array, NewSize);
  
  if ((PrevSize < NewSize) || (Res != NewSize))
  {
  #define TOSTRING(A) ", " + #A + " = " + (string)(A)
    Print(Str + (string)Res + TOSTRING(PrevSize) + TOSTRING(NewSize));
  #undef TOSTRING     
  
    TesterStop();
  }
  
  return(Res);
}

// Вариант с Reserve != 0 не предусмотрен
#define ArrayResize(A,B) ArrayResize2(A, B, __FUNCSIG__ + ", Line = " + (string)__LINE__ + \
                                            ": ArrayResize(" + #A + ", " + #B + ") = ")

// Помогает найти причину потенциальной ошибочной инициализации
template <typename T1, typename T2>
int ArrayInitialize2( T1 &Array[], const T2 Value, const string Str )
{
  const int Res = ArrayInitialize(Array, Value);
  
  if (!ArraySize(Array) || !Res)
  {
  #define TOSTRING(A) ", " + #A + " = " + (string)(A)
    Print(Str + (string)Res + TOSTRING(ArraySize(Array)));
  #undef TOSTRING     
  
    TesterStop();
  }
  
  return(Res);
}

#define ArrayInitialize(A,B) ArrayInitialize2(A, B, __FUNCSIG__ + ", Line = " + (string)__LINE__ +  \
                                                    ": ArrayInitialize(" + #A + ", " + #B + ") = ")

Если ситуация будет поймана, то в лог будет выведена подробная информация и прогон будет остановлен.

ЗЫ Пример применения.

[Mikhail Pityugov]

Stanislav Korotky #:

Вы уж определитесь со своей точкой зрения. Сейчас пишете, что никогда не встречали, чтобы советник давал отличающиеся результаты. А ранее писали безапеляционно, что "если один и тот же кусок кода на одном и том же участке истории дает разные результаты это проблема именно в тестере". 

моя точка зрения прежняя и соответствует Вашей цитате моего сообщения которую я выделил цветом. конечно в тестере проблема если он один и тот же кусок кода тестирует каждый раз с разным результатом. я конечно такого не встречал в своей практике. видимо не так плохо пишу код :)  но в целом-то мое первоначальное утверждение верное. кусок кода один и тот же. результаты теста разные - проблема в тестере значит. можно ругать код. но тестер-то не дописывает код. он берет то что есть и тестит. результаты должны быть одинаковые. если разные - проблема в тестере.

мне иногда приходилось разбираться с клиентами с такими вопросами, то каждый раз оказывалось что либо клиент что-то менял в настройках советника или в настройках тестирования, либо спред не ставил вручную и т.п. И когда мы потом тестили вместе уже внимательно все выставив и учтя все нюансы, оказывалось что все тестится одинаково. поэтому никаким постам я не верю. и кускам выдернутым из кода тоже. если Вы мне пришлете советник полностью, я протестю сам внимательно и увижу, тогда поверю. но если все-таки это окажется так, то опять же проблема значит в тестере. не должен он выдавать разные результаты на один и тот же кусок кода. итог обсуждения - мое первоначальное утверждение верно :)))

даже с точки зрения малоопытного пользователя если рассмотреть эту ситуацию. вот человек пришел на форекс вчера в первый раз. и каким-то чудом ему попался такой сов который дает разные результаты тестов. человек увидел и что подумал: все работает не стабильно, меня дурят и т.п. и ушел вообще от метатрейдера. а вот если бы результаты тестов были одинаковы пусть и убыточны, то человек подумал бы - надо другой сов. поэтому в любом случае, если такое происходит, надо улучшать тестер. это в интересах всех. 

[Stanislav Korotky]

Mikhail Pityugov #:

моя точка зрения прежняя и соответствует Вашей цитате моего сообщения которую я выделил цветом. конечно в тестере проблема если он один и тот же кусок кода тестирует каждый раз с разным результатом. я конечно такого не встречал в своей практике. видимо не так плохо пишу код :)  но в целом-то мое первоначальное утверждение верное. кусок кода один и тот же. результаты теста разные - проблема в тестере значит. можно ругать код. но тестер-то не дописывает код. он берет то что есть и тестит. результаты должны быть одинаковые. если разные - проблема в тестере.

мне иногда приходилось разбираться с клиентами с такими вопросами, то каждый раз оказывалось что либо клиент что-то менял в настройках советника или в настройках тестирования, либо спред не ставил вручную и т.п. И когда мы потом тестили вместе уже внимательно все выставив и учтя все нюансы, оказывалось что все тестится одинаково. поэтому никаким постам я не верю. и кускам выдернутым из кода тоже. если Вы мне пришлете советник полностью, я протестю сам внимательно и увижу, тогда поверю. но если все-таки это окажется так, то опять же проблема значит в тестере. не должен он выдавать разные результаты на один и тот же кусок кода. итог обсуждения - мое первоначальное утверждение верно :)))

даже с точки зрения малоопытного пользователя если рассмотреть эту ситуацию. вот человек пришел на форекс вчера в первый раз. и каким-то чудом ему попался такой сов который дает разные результаты тестов. человек увидел и что подумал: все работает не стабильно, меня дурят и т.п. и ушел вообще от метатрейдера. а вот если бы результаты тестов были одинаковы пусть и убыточны, то человек подумал бы - надо другой сов. поэтому в любом случае, если такое происходит, надо улучшать тестер. это в интересах всех. 

Вы можете оставаться при своем мнении, но у MQ мнение другое - они сделали свою платформу не для трейдеров, а для алготрейдеров-программистов, поэтому неявные ошибки кодирования MQL5 считаются ошибками MQL5, а не тестера. Если уж строго называть вещи своими именами, но по вашей логике ошибка не в тестере, а в MQL5 - в том как он (не)инициализирует данные и (не)обрабатывает ошибки сам, а отдает это на откуп прикладному программисту - что сделано со стороны MQ опять-таки намеренно в угоду скорости, как они говорят. Чтобы понять, как запуски тестера с одинаковыми настройками могут дать разные результаты - читайте обсуждения на форуме.

Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий

Не совпадают результаты оптимизации и одиночного прогона

fxsaber, 2021.11.25 12:05

Ни разу не использовал режим "Форвард-оптимизации". Могу сказать только за обычную оптимизацию.

Эта штука автоматически проверила на совпадение многие тысячи результатов одиночных прогонов и их значений в таблицах оптимизаций на сотнях символах. Все совпадает.

Поэтому почти 100%, причина различий в исходном коде.

Также проверялся на баги и сам Тестер (мало ли где некорректно сработал). Не нашел проблем среди миллионов сделок. Идеальное совпадение с другим тестером. Единственное НО - досконально проверял только моновалютный режим.

Если в будущих билдах MT5 появятся косяки в Тестере, то с большой вероятностью обнаружу их.