Новички, с какими трудностями в программировании на MQL вы сталкиваетесь в 2025 году? - страница 12

Новый комментарий
 
Maxim Kuznetsov #:

property every_tick_calculate имел смысл только в старых-старых 4-ках. (не пользовался)

"дёргать или не дёргать start()" на каждом тике или ограничиться границами баров. Пока не ввели OnCalculate, а это чёрти когда, было актуально. Флаг остался чтобы не ломать совместимость,а в "учебниках" ( там потому как никто их не правит), за ненадобностью

 и нахренато аналогичный флаг добавлен в CExpert::Init  (там вообще много всего подобного  и пример как нельзя делать). Зато можно приводить как пример over-проектирования

насколько примитивные ТС с индикаторами используете, что нет разницы)
 
lynxntech #:

это, я знаю, факт в том, что он надыбал где-то эту инфу, а значит не только я не пойму из описания,

А конкретно что Вы поняли из описания? Ну и Алексей который всегда призывает внимательно читать справку)))

ps ИИ часто использую только для подтверждения своих догадок, конкретно этот случай только показать, что справка Недостаточно популярно написана

#property tester_everytick_calculate нужно добавить в советник если у вас в советнике есть индикатор, к которому вы обращаетесь на каждом тике.

Например берёте данные индикатора с нулевого бара(самый правый ещё не  сформировавшийся бар). 

В остальных случаях эта директива не нужна.

 

похоже это надо было в самом начале большими буквами,



а лучше самому проверить.

Проверил:

1. директива стоит в советнике и индикаторах, результат - эталонный

2. убрал в советнике, результат теста тот-же

3. убрал в индикаторах, результат другой


тесты проводились в режиме - Каждый тик на основе реальных

NewBar не используется, каждый тик обрабатывается в коде полностью

с 0-бара не использую индикаторы, только с закрытых баров

 

Не благодарите)))

проверьте свои граааали из чулана, может они с такой чудесной строкой принесут богатство.

 
lynxntech #:

Не благодарите)))

проверьте свои граааали из чулана, может они с такой чудесной строкой принесут богатство.

Перечитал справку, да в справке не однозначно написано. Совсем не однозначно.

Нужно попросить, чтоб поправили справку и добавили в неё больше конкретики.

 
Vasiliy Sokolov #:
Что по вашему мнению не хватает в статьях для новичков? Что с статьями для новичков не так с Вашей точки зрения тех, кому они предназначены?

Здравствуйте, Василий. Не хватает Вашего подхода к разжёвыванию информации для людей, которые абсолютно далеки от программирования. Говорю о том подходе, который Вы осуществили в ходе моего самообучения. Вам бы с Алексеем Викторовым объединить усилия и написать НАСТОЯЩУЮ статью для новичков. Вот такой статье цены бы не было!!!

С чем самым сложным мне пришлось столкнуться при самообучении?

  1. Не было абсолютно никакого понимания, что такое программа. Для меня это был просто набор иероглифов, которые что-то делают и вообще не понятно как.
  2. В ходе самообучения мне в большей степени приходилось самому рыться в документации и комментировать каждую строчку написанного или подсмотренного в CodeBase кусочка кода или целой функции, о существовании которой не имел ни малейшего представления. Комментарии мне тогда очень сильно помогли, хотя читая их сейчас, уже прекрасно понимаю, что некоторые из них имели не совсем правильную трактовку.
  3. Слава Богу к моему самообучению подключились Вы и Алексей Викторов. И тут постепенно информация стала структурироваться. Да, мне было нужно очень много времени, чтобы переварить весь тот поток информации, который на меня обрушился в тот момент.
  4. Статьи читал, но они все были написаны программистами, которые уже не могли себя поставить на место новичка и прочитать написанное его глазами. Были некоторые статьи, которые мне "заходили", но это уже была стадия абсолютного нуля.
  5. Книги тоже читал, но здесь тоже самое. Программисту при написании книги или учебника очень сложно понять, что не понятно этому ... новичку. Не буду говорить какому! )

По большому счёту, если взять за основу мою тему самообучения и выкинуть весь никому не нужный флуд, то можно будет понять все стадии, которые прошёл в ходе "взрослении" в области программирования. Пожалуйста! Вот Вам отправная точка для написания толковой статьи. Но! Не стоит всё сразу запихивать в одну статью. Лучше, если это будет большой цикл статей, написанный по принципу - от простого к сложному.

С уважением, Владимир.

 
MrBrooklin #:

Здравствуйте, Василий. Не хватает Вашего подхода к разжёвыванию информации для людей, которые абсолютно далеки от программирования. Говорю о том подходе, который Вы осуществили в ходе моего самообучения. Вам бы с Алексеем Викторовым объединить усилия и написать НАСТОЯЩУЮ статью для новичков. Вот такой статье цены бы не было!!!

С чем самым сложным мне пришлось столкнуться при самообучении?

  1. Не было абсолютно никакого понимания, что такое программа. Для меня это был просто набор иероглифов, которые что-то делают и вообще не понятно как.
  2. В ходе самообучения мне в большей степени приходилось самому рыться в документации и комментировать каждую строчку написанного или подсмотренного в CodeBase кусочка кода или целой функции, о существовании которой не имел ни малейшего представления. Комментарии мне тогда очень сильно помогли, хотя читая их сейчас, уже прекрасно понимаю, что некоторые из них имели не совсем правильную трактовку.
  3. Слава Богу к моему самообучению подключились Вы и Алексей Викторов. И тут постепенно информация стала структурироваться. Да, мне было нужно очень много времени, чтобы переварить весь тот поток информации, который на меня обрушился в тот момент.
  4. Статьи читал, но они все были написаны программистами, которые уже не могли себя поставить на место новичка и прочитать написанное его глазами. Были некоторые статьи, которые мне "заходили", но это уже была стадия абсолютного нуля.
  5. Книги тоже читал, но здесь тоже самое. Программисту при написании книги или учебника очень сложно понять, что не понятно этому ... новичку. Не буду говорить какому! )

По большому счёту, если взять за основу мою тему самообучения и выкинуть весь никому не нужный флуд, то можно будет понять все стадии, которые прошёл в ходе "взрослении" в области программирования. Пожалуйста! Вот Вам отправная точка для написания толковой статьи. Но! Не стоит всё сразу запихивать в одну статью. Лучше, если это будет большой цикл статей, написанный по принципу - от простого к сложному.

С уважением, Владимир.

Привет Владимир. Не приплетай меня к профессионалам и тем более к писателям. Цикл статей по типу от простого к сложному уже давно пишется. Я не читал, но заголовок видел. Плюс ко всему каждый читатель читает по-своему и каждый понимает как ему хочется, а не так как написано. Свежий пример на предыдущей странице о свойстве tester_everytick_calculate. Вот и получится, или никому не нужная статья, или замучают своими трактовками с предложением\требованием исправить.
 
Alexey Viktorov #:
Плюс ко всему каждый читатель читает по-своему и каждый понимает как ему хочется, а не так как написано. Свежий пример на предыдущей странице о свойстве tester_everytick_calculate.
Ну, если в документации нет конкретики, то и "понимать" будут соответственно. И только метод тыка может помочь: https://www.mql5.com/ru/forum/493927/page12#comment_58066449

 
Sergey Gridnev #:
Ну, если в документации нет конкретики, то и "понимать" будут соответственно. И только метод тыка может помочь: https://www.mql5.com/ru/forum/493927/page12#comment_58066449

Все же надеялся что директива будет в роботе, так же как и #property tester_no_cache

но нет, эту **** надо в каждый индикатор ставить, т.е. табличка - напоминание, над монитором остается)))

 
lynxntech #:

Все же надеялся что директива будет в роботе, так же как и #property tester_no_cache

но нет, эту **** надо в каждый индикатор ставить, т.е. табличка - напоминание, над монитором остается)))

Без кода ваши слова о проверке всего лишь слова.

Вообще, как вы понимаете эту директиву? «В тестере пересчитывать индикаторы на каждом тике». Как вы проверяли? Как наблюдали происходящее?

1...5678910111213141516171819...22
Новый комментарий