Мы запускаем облачный сервис MQL5 Cloud Network! - страница 68
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Согласен, досадно видеть, что i3 имеет PR(около 110) такой же как и мой i7-860(3.66). Прямо сейчас компьютер пыхтит-пыжится на 100%, не позволяет даже в Опере работать нормально. Терплю... Но еще досаднее, когда нубуки приближаются по PR. А тут сидишь и думаешь, как организовать жидкостное охолождение....
Не хочу впадать в полемику по поводу ноутбуков, но я с вами не согласен. По моему опыту до выхода пресловутого 540 билда тесты показали их пригодность в пересчете на PR/Ватт. А вот то, что после 540 билда PR упал почти на 50% - это вызывает огорчение. Разбазаривание 50% этой производительности мне больше подсказывали о неоптимизированном коде в самом агенте, а не в моей системе (либо "опечатке" в программном коде при подсчете PR). Фактически это действительно делает это мероприятие бессмысленным. Тем более, если вы занизите "показатели PR для целого ряда младших моделей процессоров".
Жаль. Мне казалось, что PR расчитывается как некая объективная удельная производительность, на которую я могу влиять за счет оптимизации железа и системного окружения исходя из тех возможностей, которые у меня имеются.
Похоже, что желание поднять рейтинг слабому процессору перевешивает разумный вопрос "а как это соотносится с расчетом скорости более мощных компьютеров и как насчет честных условий?". Это не PR упал, а мы более стабильно и чаще начали его пересчитывать.
Я не зря привел прямую ссылку на сторонние оценки производительности процессоров и свои объяснения. Даже учитывая маркетинговые моменты в характеристиках процессоров, младшие модели никак не могут находиться рядом с топовыми.
Например, возьмем Ваши две модели агентов из Вашего профайла:
Passmark CPU Mark
(higher is better)
(lower is better)
(higher is better)
(USD)
По этой таблице видно, что в Passmark соотношение рейтинга этих двух процессоров равно 2725 / 848 = 3.21 раза, а в MQL5 436 / 132 = 3.30, что показывает практически полное совпадение в оценках.
То есть, наш PR является сопоставимой оценкой мощности, которую можно выжать из конкретной модели.
Причем понятно же, что мы не с чужой таблички берем эти значения, а считаем самостоятельно. Как показали расчеты выше - с вполне приемлемой точностью.
PR расчитывается на основе неизменного синтетического теста, который не менялся уже с июня. На PR прямо влияет текущая нагрузка на компьютер, но за счет частого перерасчета итоговые результаты все равно выравниваются.
Объективно бы PR рассчитывался, если бы мы могли контролировать чистоту (отсутствие нагрузки, идеальные условия и окружение) проведения тестов в каждом контретном случае. Без этого приходится просто чаще пересчитывать рейтинг, что мы и сделали в 540 билде.
Очень просто:
Не надо забывать, что когда Вы смотрите на оценку производительности процессора в маркетинговых материалах и тестах типа Passmark, то Вам показывают "индекс совокупной мощности всех ядер".
У нас же показывается PR каждого отдельного агента (можно сказать одиночного ядра), что при суммировании PR всех ядер на компьютере дает сопоставимые с Passmark оценки. Выше я привел очень близкие показатели корреляции MQL5 PR и Passmark - 7.29 для Celeron и 8.6 для 1055T.
Так как в реальности каждое ядро давно уже не развивается, как это было еще 5-7 лет назад, то оказывается, что базовая мощность отдельных ядер у процессоров даже сильно разных поколений оказывается сопоставимой.
Да, досадно. Но оптимизацию и наличие других потребителей ресурсов ЦП никто не отменял.
Вопрос к разработчикам: Когда планируете закончить этап тестирования облака и позволить нам работать с ним в более-менее стабильном режиме?
Это больше вопрос организационного характера, но я думаю что разработчики знают больше ;)
Похоже, что желание поднять рейтинг слабому процессору перевешивает разумный вопрос "а как это соотносится с расчетом скорости более мощных компьютеров и как насчет честных условий?". Это не PR упал, а мы более стабильно и чаще начали его пересчитывать.
Я не зря привел прямую ссылку на сторонние оценки производительности процессоров и свои объяснения. Даже учитывая маркетинговые моменты в характеристиках процессоров, младшие модели никак не могут находиться рядом с топовыми.
Например, возьмем Ваши две модели агентов из Вашего профайла:
Passmark CPU Mark
(higher is better)
(lower is better)
(higher is better)
(USD)
По этой таблице видно, что в Passmark соотношение рейтинга этих двух процессоров равно 2725 / 848 = 3.21 раза, а в MQL5 436 / 132 = 3.30, что показывает практически полное совпадение в оценках.
То есть, наш PR является сопоставимой оценкой мощности, которую можно выжать из конкретной модели.
Причем понятно же, что мы не с чужой таблички берем эти значения, а считаем самостоятельно. Как показали расчеты выше - с вполне приемлемой точностью.
PR расчитывается на основе неизменного синтетического теста, который не менялся уже с июня. На PR прямо влияет текущая нагрузка на компьютер, но за счет частого перерасчета итоговые результаты все равно выравниваются.
Объективно бы PR рассчитывался, если бы мы могли контролировать чистоту (отсутсвие нагрузки, идеальные условия и окружение) проведения тестов в каждом контретном случае. Без этого приходится просто чаще пересчитывать рейтинг.
Дело в том, что если делать оценки как вы, то на бумаге действительно все сходится. Но тогда возникает вопрос. Почему тот же Passmark CPU Mark масштабируется при разгоне процессора, а PR - нет?
Вопрос к разработчикам: Когда планируете закончить этап тестирования облака и позволить нам работать с ним в более-менее стабильном режиме?
Это больше вопрос организационного характера, но я думаю что разработчики знают больше ;)
В новом билде, который сейчас активно тестируется, мы исправили ряд ошибок в работе облака.
Это касалось и скоростных характеристик, и распределения заданий, и ошибок синхронизации и случаев расхождения результатов в облаке и локальном пересчете.
Думаю, что после запуска нового билда можно будет работать стабильно - все увидим завтра-послезавтра.
Я не за то, чтобы поднимать рейтинг слабому процессору. Боже упаси. Просто если система А (не процессор, прошу заметить) с рейтингом Р делает Х вычислений в единицу времени, а система Б делает 1,5*Х вычислений, то и рейтинг у системы Б должен быть 1,5*Р. И не важно, что система А - это Core i X, а Б - Atom. Если мне будет завтра выгодно подцепить к облаку планшет - я и это сделаю.
Дело в том, что если делать оценки как вы, то на бумаге действительно все сходится. Но тогда возникает вопрос. Почему тот же Passmark CPU Mark масштабируется при разгоне процессора, а PR - нет?
Вы невнимательно читаете мои объяснения.
Ключевой момент - количество ядер и совокупная мощность. Я же трижды в разных комментариях на цифрах показал полное совпадение оценок с Passmark.
Перечитайте еще раз все объяснения и цифры, пожалуйста.
ps: про разгон темы не было, так как практически под руками нет проверяемой прямо тут фактологической базы по изменению характеристик. но при этом можно пользоваться банальной эрудицией - при повышении частоты проца неминуемо базовая математика прыгает вверх, что полностью влияет на наш алгоритм расчета, который на 80% занимается именно математикой.
Вы невнимательно читаете мои объяснения.
Ключевой момент - количество ядер и совокупная мощность. Я же трижды в разных комментариях на цифрах показал полное совпадение оценок с Passmark.
Перечитайте еще раз все объяснения и цифры, пожалуйста.