Мы запускаем облачный сервис MQL5 Cloud Network! - страница 67
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
PR выше если отдавать под одного агента 1 ядро!
Согласен. Точнее сказать - логических ядер. i7 и тд с поддержкой Hyper-Threading 4 ядра - 8 логических (потоков). Ксеон, который указан у Рената на скриншоте выше - 6 ядер - 12 логических (если не ошибаюсь). Самый элементарный способ узнать количество логических ядер вашего процессора - запустить "Диспетчер задач", вкладка "Быстродействие". Сколько отдельных окошек в группе "Хронология загрузки ЦП", столько и есть логических ядер. И не стоит выставлять бОльшее количество в Метатестере - проиграете на PR.
Можно вопрос? Сколько указано агентов и сколько реально потоков? Поставил по-честному 8 потоков - 8 агентов. PR стабилен 110-120. Как только решил еще добавить 8 агентов (общее число 16) сразу, что естественно, PR стал на активных ядрах в два раза меньше - 60. Убрал агентов - работа стабильна. Если поставить агентов больше колличества логических ядер, число которых рекомендует сам метатестер, то в пик нагрузки, когда все агенты задействованы, процессор, естественно, выполняет эти скажем например 16 задач присланых для указанных 16 агентов в два раза медленне. Логических ядер то всего 8. Так же бывает, когда у меня параллельно работает что-нибудь и забирает процентов 30 процессорного времени. Заканчивается работа приложения - выхожу, смотрю тестер, а у ядер, которые активничали в это время PR упал. Это все естественно, пришло 8 задач, 3 потока были заняты другим приложением, и эти задачи выполнялись на оставшихся 5 потоках чуть дольше, чем если бы в момент получения задач компьютер вообще ничего не делал. PR только тогда будет максимальным и верным, когда число агентов равно числу логических ядер (потоков) и на компьютере не выполняется другая работа.
1. Разумеется, количество агентов соответствует количеству ядер.
2. С самого начала для "попробовать" был выделен отдельно стоящий и круглосуточно работающий ноутбук "как есть", т.е. были просто установлены агенты тестирования без всякой оптимизации ОС (Vista Home Basic Rus SP2). Никаких других задач на нем нет. PR был стабильно 80. И это меня вполне устраивало.
Конфиг ноутбука:
Процессор: Intel Core Duo T2350 @ 1.86GHz, 2Mb cache L2, 533 MHz FSB
Чипсет: Intel 945GM
Память: Dual channel 2x512 Mb 533 MHz
После 540 билда без всякого другого изменения исполняемой среды рейтинг стабильно стал 35.
3. Другой ноутбук, чуть более продвинутой конфигурации на основе уже Core 2 Duo, но тоже прошу заметить с OS Vista Home Basic english, до 540 билда давал стабильно рейтинг 77. Я успел до 540 билда заменить процессор с T4200 (2,0 Ghz) на T8300 (2,4Ghz). PR отреагировал увеличением до 80. И это меня тоже вполне устраивало.
Конфиг ноутбука:
Процессор: Intel Core 2 Duo T8300 @ 2.4GHz, 3Mb cache L2, 800 MHz FSB
Чипсет: Intel GL40
Память: 3 Gb 800 MHz
Но также по мановению волшебной палочки 540 билда рейтинг упал до 32! Что, прошу заметить, меньше, чем на более медленной платформе.
4. Я заметил, что на третьем компьютере, с Core i3 530 (2.93 Ghz) рейтинг после 540 билда не изменился, а даже стал чуть больше! Был 103, стал 109-115! Но на нем стоит Win XP Prof SP3 russian.
5. Тогда я решил установить на "выделенном" ноутбуке из п.2 OC WinXP. После замены ОС (кроме нее, драйверов и агентов ничего нет) рейтинг вырос с 35 до 66!
В планах есть пощупать Win 7, а также все 64-битные аналоги. Но боюсь, не успею до выхода следующего билда.
6. Весь заинтригованный развернул еще один выделенный ноутбук с ОС WinXP (тоже только агенты). Но на процессоре AMD Turion 64 X2 TL-56 с частотой 1,8 GHz. Рейтинг 51. Заменил на более мощный процессор AMD Turion 64 X2 TL-64 с частотой 2,2 GHz. Рейтинг не изменился !
Итого:
1. как уже многие обращали внимание, PR загадочным образом при почти равном системном окружении на более слабых аппаратных платформах, зачастую оказывается нелогично выше, чем на более совершенных и производительных. И вызвано это отнють не загруженностью другими задачами/процессами.
2. PR слабо реагирует на "разгон" процессора.
3. PR сильно зависит от ОС.
Итого:
1. как уже многие обращали внимание, PR загадочным образом при почти равном системном окружении на более слабых аппаратных платформах, зачастую оказывается нелогично выше, чем на более совершенных и производительных. И вызвано это отнють не загруженностью другими задачами/процессами.
2. PR слабо реагирует на "разгон" процессора.
3. PR сильно зависит от ОС.
Из вышеперечисленного могу сделать вывод что производительным может считаться машина с ядрами 3-3.8 Гц,
всё остальное хоть и пиарится продавцами как крутое и новое на самом деле фуфло в красивой обёртке.
Насчет неправильного расчета PR полностью подтверждаю,
Intel Core 2 Duo T7100 1.8 Ghz (Win Srv 2003 x64) - наивысший PR 115
Intel Core 2 Duo T8100 2.1 Ghz (WinXP x32) - наивысший PR 64
Вобще непонятно по какому принципу этот PR считается....
Из вышеперечисленного могу сделать вывод что производительным может считаться машина с ядрами 3-3.8 Гц,
всё остальное хоть и пиарится продавцами как крутое и новое на самом деле фуфло в красивой обёртке.
2. С самого начала для "попробовать" был выделен отдельно стоящий и круглосуточно работающий ноутбук "как есть", т.е. были просто установлены агенты тестирования без всякой оптимизации ОС (Vista Home Basic Rus SP2). Никаких других задач на нем нет. PR был стабильно 80. И это меня вполне устраивало.
Жаль, что уточнение о ноутбуках не прозвучало раньше.
На текущий момент ноутбуки в погоне за долгим сроком работы представляют собой унылое зрелище в плане производительности. Динамическая подстройка производительности с постоянным эконом режимом дает им возможность нормально справляться с обычной работой, но об высокой производительности не может быть и речи. И питание от розетки не означает, что система работает на полную мощность.
Еще одним важным моментом у ноутбуков является их абсолютная замусоренность десятками автоматически стартующих программ (а это плюс 200-300 потоков/threads выполнения), которые полностью убивают производительность. За это надо сказать большое спасибо производителям ноутбуков. Причем переход на чистый Windows XP сразу же дает закономерный эффект.
Давайте посмотрим на общую таблицу производительности процессоров на http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php и сравним показатели:
CPU Passmark является интегральным показателем, прямо зависящим от количества ядер и их современной начинки:
CPU Benchmark results (“Baselines”) were gathered from users’ submissions to the PassMark web site as well as from internal testing. PerformanceTest conducts eight different tests and then averages the results together to determine the CPU Mark for a system.
To ensure that the full CPU power of a PC system is realized, PerformanceTest runs each CPU test on all available CPUs. Specifically, PerformanceTest runs one simultaneous CPU test for every logical CPU (Hyper-threaded); physical CPU core (dual core) or physical CPU package (multiple CPU chips). So hypothetically if you have a PC that has two CPUs, each with dual cores that use hyper-threading then PerformanceTest will run eight simultaneous tests.
Это означает, что многоядерные процессоры сразу же имеют кратные преимущества по сравнению с младшими моделями. Это очень хорошо видно по шестиядерному (12 вместе с HT) X5680.
В отличие от CPU Passmark, мы считаем PR по каждому независимому агенту для отдельного ядра (физическому или HT), так как каждый агент оплачивается отдельно. Это дает более точное положение вещей по сравнению с общими синтетическими тестами "за все ядра". Чтобы показать общую производительность с учетом всех ядер, я добавил колонку PR * Threads, по которой так же видно явное преимущество X5680 при полной загрузке ядер и корреляция с показателями CPU Passmark.
Мы сейчас собрали большую базу (уже около 12 000 активных) агентов и займемся анализом статистики, чтобы лучше подобрать формулу синтетического теста расчета PR. На текущий момент есть ощущение, что мы завышаем показатели PR для целого ряда младших моделей процессоров.
ps: это достаточно грубый анализ, сделанный за полчаса, будет хорошо, если поправите
Насчет неправильного расчета PR полностью подтверждаю,
Intel Core 2 Duo T7100 1.8 Ghz (Win Srv 2003 x64) - наивысший PR 115
По нашей базе агентов на текущий момент за последние сутки для T7100 рейтинг от 44 до 58 единиц.
Если и бывает выброс в PR, то он быстро корректируется на очередном пересчете.
... На текущий момент есть ощущение, что мы завышаем показатели PR для целого ряда младших моделей процессоров...
На текущий момент ноутбуки в погоне за долгим сроком работы представляют собой унылое зрелище в плане производительности. Динамическая подстройка производительности с постоянным эконом режимом дает им возможность нормально справляться с обычной работой, но об высокой производительности не может быть и речи. И питание от розетки не означает, что система работает на полную мощность.Еще одним важным моментом у ноутбуков является их абсолютная замусоренность десятками автоматически стартующих программ (а это плюс 200-300 потоков/threads выполнения), которые полностью убивают производительность. За это надо сказать большое спасибо производителям ноутбуков. Причем переход на чистый Windows XP сразу же дает закономерный эффект.
Мы сейчас собрали большую базу (уже около 12 000 активных) агентов и займемся анализом статистики, чтобы лучше подобрать формулу синтетического теста расчета PR. На текущий момент есть ощущение, что мы завышаем показатели PR для целого ряда младших моделей процессоров.ps: это достаточно грубый анализ, сделанный за полчаса, будет хорошо, если поправите
Не хочу впадать в полемику по поводу ноутбуков, но я с вами не согласен. По моему опыту до выхода пресловутого 540 билда тесты показали их пригодность в пересчете на PR/Ватт. А вот то, что после 540 билда PR упал почти на 50% - это вызывает огорчение. Разбазаривание 50% этой производительности мне больше подсказывали о неоптимизированном коде в самом агенте, а не в моей системе (либо "опечатке" в программном коде при подсчете PR). Фактически это действительно делает это мероприятие бессмысленным. Тем более, если вы занизите "показатели PR для целого ряда младших моделей процессоров".
Жаль. Мне казалось, что PR расчитывается как некая объективная удельная производительность, на которую я могу влиять за счет оптимизации железа и системного окружения исходя из тех возможностей, которые у меня имеются.