Что такое обучение? - страница 3

[Удален]  
Обучение - это способ передачи и получения знаний и опыта. Других определений нет.
[Удален]  
Ivan Butko #:

То есть, по-твоему, обучение — это процесс. Вне зависимости от результата. 

Тогда возникает пробел в том, что есть процесс, который приводит к «интеллектуальности» любого уровня: будь то способность умножать 2 на 2, либо отвечать как LLM. 

Деление на «полезное» обучение и «бестолковое» — как-то не очень звучит. Но такая логика к нему ведёт. 

Интеллектуальность зависит от конструкции НС. В ЛЛМ есть механизм статистического вывода по токенам.

Интеллектуальность человека зависит от конструкции мозга, а не переданных в него знаний.

В остальном это процесс передачи знаний.

 
Aleksey Nikolayev #:

Песок - неважная замена овсу. Языковые игры с терминами - плохая замена пониманию того, что они означают в конкретной предметной области.

Чтобы избежать постоянных бессмысленных отсылок к обыденному значению термина "обучение", используйте его синонимы в МО, например "калибровка модели".

В применениях МО для трейдинга есть более осмысленные вопросы для приложения интеллектуальных усилий. Например, особенности достижения компромисса для смещения-дисперсии в наших приложениях МО.

Вот вы ковыряетесь в неизвестных данных, похожих на случайное блуждание. Почему вы выбрали «особенности достижения компромисса для смещения-дисперсии» для задачи «добычи» знаний из случайного блуждания? 

Мне интересен смысл ваших методов, как вы для себя объясняете причину их выбора:

- Потому что эти дисперсии вам скажут:"следующая нога ЗигЗага будет самая длинная из последних 3-х" ? А если скажут, то почему «должны», когда перед вами «случайный шум», как называют многие график цены.
- Потому что эти дисперси вам скажут: "это бесполезная котировка, это тоже, и эта... о!, а вот эта сейчас говорит о том, что начинается движ!" ? А если скажут, то на каком основании? 

Что-то же вас сподвигло использовать те методы, которые описаны в учебниках МО. И как вы их для себя лично обосновываете. 

 
Maxim Dmitrievsky #:
Интеллектуальность зависит от конструкции НС. В ЛЛМ есть механизм статистического вывода по токенам.

Интеллектуальность человека зависит от конструкции мозга, а не переданных в него знаний.

В остальном это процесс передачи знаний.

А, ты определил «полезное» обучение, как интеллектуальность. 

Допустим. 

А как ты можешь передавать знания, если знания не определены? (обучение без интеллектуальности). 

Maxim Dmitrievsky #:
Очень полезная тема получилась.
Обучать можно любой ерунде, например экстраполяции ф-й. Это ничего не будет значить в контексте запоминания или обобщения. 

Можно делать кластеризацию случайного блуждания. Алгоритм ничему не научится, но это все равно будет обучением. 

Можно обучать символьную регрессию на примерах случайного блуждания, с аналогичным исходом.

Обучение никак не относится к дОбыче знаний.
[Удален]  
Ivan Butko #:

А, ты определил «полезное» обучение, как интеллектуальность. 

Допустим. 

А как ты можешь передавать знания, если знания не определены? (обучение без интеллектуальности). 

Интеллектуальность не зависит от обучения, это свойство системы. Я не определял полезное обучение как интеллектуальность, но оно помогает правильно структурировать информацию.
[Удален]  
Возьми двух гипотетических дебилов. Один читает книжки по МО, другой не читает. После обучения они останутся дебилами, но первый будет произносить слова из книжек (что уже приятно, с ним можно договориться хотя бы на уровне определений), а второй будет сочинять всю дорогу ))
 
Maxim Dmitrievsky #:
Интеллектуальность не зависит от обучения, это свойство системы. Я не определял полезное обучение как интеллектуальность, но оно помогает правильно структурировать информацию.

А что насчёт твоего определения:

Maxim Dmitrievsky #:
Обучение - это способ передачи и получения знаний и опыта. Других определений нет.

и тут же

Maxim Dmitrievsky #:
Алгоритм ничему не научится, но это все равно будет обучением. 

Из этого получается следующее:

1) Ковыряние в случайности — ничему НЕ учит. 

2) Ковыряние в случайности — это НЕ знания и НЕ опыт. 

3) Обучение - это способ передачи и получения знаний и опыта.
4) Обучение - это способ передачи и получения НЕзнаний и НЕопыта.



Это большая логическая ошибка. Ты строго определяешь, что обучение может передавать чушь от одной системы к другой и ничего более, а потом тут же противоречишь, что обучение - это передача знаний

Поправь, если я что-то не понял. 
[Удален]  
Ты просто генерируешь случайные слова. Потому что не читаешь книжки :( я пишу сжато с телефона, всем все понятно, кто их читает.

Все твои вопросы от тотального незнания предмета. Если бы ты восполнил это пробел, разговор бы был чуть более интеллектуальным :)
 
Maxim Dmitrievsky #:
Ты просто генерирует случайные слова. Потому что не читаешь книжки :( я пишу сжато с телефона, всем все понятно, кто их читает.

Я пытаюсь тебя понять

Ты противоречишь сам себе

...Или уходишь от вопроса, что-то одно. 



UPD 

Я попробую ещё раз:

Вот твой первый тезис:
Алгоритм ничему не научится, но это все равно будет обучением
Перевожу на русский язык: Обучение - это собоб передачи "НИЧЕГО". 

Второй твой тезис
Обучение - это способ передачи и получения знаний и опыта. Других определений нет.

Как ты это совмещаешь???
[Удален]  
Ivan Butko #:

Я пытаюсь тебя понять

Ты противоречишь сам себе

...Или уходишь от вопроса, что-то одно. 

Я не противоречу сам себе, у меня нет такой функции. Пишу - не понимаешь, повторяю - не понимаешь ))

У тебя в голове отсутствуют категории, с которыми можешь сопоставить информацию. Поэтому она пролетает мимо.