Midjourney и другие нейросети обработки изображений - страница 722

 
Maxim Kuznetsov #:

MO такая-же ЧуМа..

имеет такое-же отношение к Обучению, как и ИИ к Интеллекту :-)

отчасти потому и постоянные срачи МО vs Оптимизация vs NN - понатыкано маркетоидных терминов, которые в разных контекстах читаются по разному, а понимаются вообще от секты к секте

У них подход неправильный. 

Если говорить про наших мошников, то они транслируют учебники. Самостоятельно сами ничего не создают, за редким исключением. 

А впринципе МО в текущем виде - вообще не годится для форекса. Локальные успехи моделей не вызывают доверия инвесторов и обладателей. Популярность могут принести только благодаря хорошей наё*очной рекламе. 


Вот я исключительно методом тыка, креатива и небольшой дозы теоретического обоснования создал метод обработки ряда цен, в котором часть их выкидывается нафиг, а с остальной проводятся некоторые операции. Результатом становится одно число, с которым можно возиться дальше, но его одного достаточно, чтобы на показаниях оного создать прибульную систему на участке истории в 12 лет. Модификация поволяет перенести профитность на другие пары, либо вглубь истории, по краям и тд. 
Метод грубый, открыт вектор исследования, исходя из некоторой эффективности исследуется теория явления (причина профитности), чтобы дальше перейти от креатива к конкретным направлениям. 



Вопрос: сколько нужно эволюции МО, чтобы оно хотя бы научилось определять, какие цены информативные, а какие нет?

Если даже LLM не умеет рассуждать, то какое МО сможет создать ТС, когда оно на этапе различения котиков от собак. 



Так что МО должно сперва научить свои модели рисовать Волны Эллиота, затем научить модель выкинуть эти волны, как корявую гадость, в урну, затем научить модель достать эти волны из урны и взять их них полезное - разметке и фрактальной структуре волн, резонанса волн и тд. То есть, то, что проходили трейдеры когда-то, зачем-то, МО даже этого не умеет. 

Зато умеет локально и не всегда заставить паттерны, которые отрабатывают 50 на 50, поработать "ещё чуть-чуть, ну плиз".



Я удивлён, почему нет ветки про разные ТС в 3000 страниц, но есть бесперспективная на ближайшее тысячелетие ветка МО на 3000 станиц, живее всех живых. 

[Удален]  
3 нейрона негодуют 😁 внеси вклад, покажи всем как надо

Не было бы ряда статей и обсуждений - хрен бы даже нейрон свой закодировал 
 
Maxim Dmitrievsky #:
3 нейрона негодуют 😁 внеси вклад, покажи всем как надо

Так я же говорил, нейроны - это ошибка оказалось. 

Профитность, что я выкладывал в своей ветке, оказалсь не от архитектуры, а от входных данных, которые получались своим методом. 

НС даже лишней оказалась. 


Но одно хорошее свойство всё же нашёл у НС - она сглаживает баланс. Он становится плавным, плавный рост. А так, если вручную "подкручивать", то более грубо получается. 


Но сама НС, будто 10000 нейронов, 10000 слоёв, с 10000 входами - воообще ничего не умеет. 

Тут действительно нужно нечто интеллектуальное. Как я ранее высказывался - нужен движок. В котором будут дофига всяких деталей (обработок данных) и тд. Что-то типа LSTM, но в 10 раз сложнее. 

 
Maxim Dmitrievsky #:

Не было бы ряда статей и обсуждений - хрен бы даже нейрон свой закодировал 

А вот это верно. 

Статья дала мотивацию. Без неё бы ковырял вилку Чувашова

[Удален]  
Ivan Butko #:

Так я же говорил, нейроны - это ошибка оказалось. 

Профитность, что я выкладывал в своей ветке, оказалсь не от архитектуры, а от входных данных, которые получались своим методом. 

НС даже лишней оказалась. 


Но одно хорошее свойство всё же нашёл у НС - она сглаживает баланс. Он становится плавным, плавный рост. А так, если вручную "подкручивать", то более грубо получается. 


Но сама НС, будто 10000 нейронов, 10000 слоёв, с 10000 входами - воообще ничего не умеет. 

Тут действительно нужно нечто интеллектуальное. Как я ранее высказывался - нужен движок. В котором будут дофига всяких деталей (обработок данных) и тд. Что-то типа LSTM, но в 10 раз сложнее. 

Так ты копай дальше. МО - любительская тема. Обсуждались разные подходы, это тоже полезно. Там был некий Визард, который вроде как прошарен, но чистил свои посты. Читай внимательно остатки от них :)

МО в трейдинге - это все ещё новая и не очень развитая тема. Есть материал, который любого заставит задуматься. Но он не продается за 200 бачей.
 
Maxim Dmitrievsky #:
Так ты копай дальше. МО - любительская тема. Обсуждались разные подходы, это тоже полезно. Там был некий Визард, который вроде как прошарен, но чистил свои посты. Читай внимательно остатки от них :)

МО в трейдинге - это все ещё новая и не очень развитая тема. Есть материал, который любого заставит задуматься. Но он не продается за 200 бачей.

Да это моё мнение всего лишь. 

На данном этапе "поисков". 


Найдёте что-то рабочее в МО - буду только респектовать

 
Ivan Butko #:


Я удивлён, почему нет ветки про разные ТС в 3000 страниц, но есть бесперспективная на ближайшее тысячелетие ветка МО на 3000 станиц, живее всех живых. 

ветки про ТС тщательно отстреливали вместе с авторами много-много лет..поэтому трейдеров тут нет

и имеем что имеет..форум абстрактных программистов и бесплатной тех-поддержки :-) 

[Удален]  
Ivan Butko #:

Да это моё мнение всего лишь. 

На данном этапе "поисков". 


Найдёте что-то рабочее в МО - буду только респектовать

Вот как раз глубокое изучение принципов МО даст стабильное понимание каким образом его прикладывать к графику. Тема сложная и требует нескольких лет изучения.

И ещё раз: оптимиздация это путь в никуда. Что демонстрируют ее адепты на протяжении десятков лет. И количество не перейдет в кач-во.

И да, нужны кастомные МО алгоритмы или кастомные комбинации существующих, чтобы получать результат.
[Удален]  
Но чтобы делать свое, нужно хорошо знать фундамент. Теорию МО и алгоритмы. Это элементарные вещи, которые не нужно объяснять. Книжки сначала, словесный понос потом.

МО тесно переплетается с дата саенс, эконометрикой, статистикой, причинно-следственные выводом. Все это нужно знать. Это большой объем работы.
 
Maxim Dmitrievsky #:

Ну такие задачки да, но это как бы такое себе. У меня пока что прижилось только как справочник по пакетам в питоне.

И все равно часто выдумывает новые пакеты, которых нет :)

Недавно попросил написать параллелизацию некоторого кода. Это жесть :)
В вычислениях эти модели не сильны, в логике тоже, зато неплохо обобщают простой текст. Как справочник их использовать опасно, сам сказал что выдумывают пакеты. :), но для выжимки информации из прессы применить можно... допустим, чтобы составляли и классифицировали списки текущих событий. Всё лучше чем смотреть ящик или зависать в ютьюбе и соц.сетях. )