Каким должен быть Визуализатор?
- Локальный "торговый сервер"
- Когда будет визуализация тестирования?
- Ошибки, баги, вопросы
Надо бы отделить мух от котлет.
Визуализатор для тестирования/оптимизации МТС - одно, а для ручного тестирования стратегий - это другое и совпадут они только в идеальном случае. Сами понимаете... про идеал говорить - зря время тратить. ))
Кстати, неплохо было бы организовать голосовалку НУЖЕН ЛИ ручной MTF-визуализатор? Я её (голосовалку) делать не буду, т.к. уже знаю ответ разработчиков ))) Они точно знают, что не нужен, что "нужно не лениться и осваивать программирование".
Трейдером ты можешь и не быть, но программистом быть обязан! (C) Renat
В профильной ветке Тестирование системы ручной торговли. я предлагал вместо визуализатора сделать виртуальную среду с виртуальным же сервером котировок в которую будет помещён весь терминал как есть. Это даст возможность не делать правки в визуализаторе при выходе новых билдов или включения дополнительного функционала в языке (первая позиция опроса).
Остальные позиции опроса относятся к визуализатору как к программе что до какой то степени схожей с поведением терминала.
Остальные позиции опроса относятся к визуализатору как к программе что до какой то степени схожа с поведением терминала.
Urain, ваше предложение ТАМ мне очень понравилось!
Для ручного тестирования оно идеально, т.к. скорость в данном случае не имеет значения. Что касается тестера "вообще", то он должен быть максимально возможно приближен к функционалу самого терминала. Это же подтверждает начало голосования (я сам не голосовал за этот пункт, ибо бесполезно). Увы, это зависит это от желания и умения MQ.
Вот 2 главных вопроса, о которые скорей всего разобьются наши голосования. )))Ну вот, народ потянулся, уже хорошо, правда достоверность появится лишь после 20 голосов, но это дело времени, воскресенье всё таки.
Странно что никто не высказывается.
В идеале визуализатор должен выглядеть, пахнуть и ощущаться так же, как сам терминал. Все кнопочки, менюшки, всё должно быть одинаковым.
Отличия в следующем:
| Терминал | Визуализатор | |
|---|---|---|
| Реальные котировки от поставщика | + | - |
| Наличие кнопок и функции ускорение/замедление времени | - | + |
| Наличие кнопок и функции проиграть/перемотать/пауза | - | + |
| Советники | + | + |
| Индикаторы | + | + |
| Скрипты | + | + |
Ну вот, народ потянулся, *** Странно что никто не высказывается.
А тут и так всё ясно - уже 2 голоса (или один) от сотрудников MQ. Один из них - Рената (нижний). :)))))))))) (шутка) Остальные - наши, причем, даже программисты вроде бы голосуют "за нас" ))) (снова шутка)
joo , согласен! Желаю быть услышанным! )))
А тут и так всё ясно - уже 2 голоса (или один) от сотрудников MQ. Один из них - Рената (нижний). :)))))))))) (шутка) Остальные - наши, причем, даже программисты вроде бы голосуют "за нас" ))) (снова шутка)
joo , согласен! Желаю быть услышанным! )))
Шутки шутками, но не нужно предполагать шельмование (тем самым зарание подвергать сомнению опрос) там где в этом нет смысла.
Опрос не есть обязательное руководство к действию для MQ, а значит и шельмовать с их стороны нет смысла, тем более что опрос на их ресурсе и при желании владелец может вывести ту статистику что нужно просто забив нужные циферки.
Но повторяюсь в искажении статистики нет смысла.
Шутки шутками, но не нужно предполагать шельмование
Почему не нужно? И почему вы это называете шельмованием???? Я даже в шутку не применял это слово - не надо мне приписывать то, за что меня начнут сейчас... "в хвост и в гриву"...
Но повторяюсь в искажении статистики нет смысла.
Неискаженной статистики не бывает. Не зря ведь при обработке данных не учитывают "нетипичные замеры". К примеру, сейчас предпоследний пункт - 1 человек, а последний - целых 3 (!!!) и это при явном преобладании первых двух и явной "глупости" последнего пункта. О чем это говорит? Я не буду расшифровывать, сами сообразите, ответ "на поверхности".
Кстати, уже есть 20 голосов. Зафиксируем для истории: 41%(7) - 35%(6) - 6%(1) - 18%(3)
Почему не нужно? И почему вы это называете шельмованием???? Я даже в шутку не применял это слово - не надо мне приписывать то, за что меня начнут сейчас... "в хвост и в гриву"...
Неискаженной статистики не бывает. Не зря ведь при обработке данных не учитывают "нетипичные замеры". К примеру, сейчас предпоследний пункт - 1 человек, а последний - целых 3 (!!!) и это при явном преобладании первых двух и явной "глупости" последнего пункта. О чем это говорит? Я не буду расшифровывать, сами сообразите, ответ "на поверхности".
Кстати, уже есть 20 голосов. Зафиксируем для истории: 41%(7) - 35%(6) - 6%(1) - 18%(3)
1, 2, 3 голоса не есть стат достоверная информация. Равно как и 6, 7.
"начиная от 20" это тот минимум которым можно удовлетворится, при отсутствии вообще интереса к теме.
Вы не говорили слово "шельмовать" мне это показалось из вашего поста. Если такого намёка у вас в мыслях небыло, прошу прощения.
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Вы принимаете политику сайта и условия использования