Как написать робастного эксперта - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Я согласен с написанным вами (и с Доу :) ) на 99.99%,
но это о создании ТС (ну еще о методах оптимизации), а не о создании робастого советника.
Согласитесь, хороших стратегий немало, в т.ч. и НЕНАВОРОЧЕНЫХ, а робастых советников по ним несоизмеримо меньше, хотя большинство из этих ТС пытались положить на код целые армии программистов.
Почему же не о робастности!? Моя мысль состоит в том, что один советник (робот) навряд ли будет робастным. Робастной может быть лишь система роботов, каждый из которых может быть не очень хорош в отдельности, но вместе дают хороший результат. Здесь нам должна помочь статистика. То есть искусство разработчика не столько в созданиии одного отличного, сколько в совокупности неплохих. Посему и требования к отдельному советнику занижены.
Разумеется частных примеров можно множество рассмотреть.
Не можно, а нужно. Без них ветка моментом превратится в огромную флудильню, в которой не будет ничего, кроме демагогии и выяснения отношений.
Уже, кстати, начинается.
Lizar:
Из собственного опыта использую один критерий устойчивости ТС : способность ТС игнорировать рыночный шум. И при написании торгового робота один: его способность воспроизвести ТС в реальных, боевых условиях.
Экономические процессы в этой вселенной обладают некой инерционностью. Ну, так устроена эта планета. Даже катастрофы глобального уровня не меняют положение дел мгновенно, необходимо некоторое время, чтобы процесс изменения пошел в мировой экономической системе. «Паника» после катастрофы и есть рыночный шум.
Мелкие катастрофы, точнее панику после них, можно увидеть на более-менее маленьких таймфреймах, на больших их не заметно. Большие таймфреймы являются неким фильтром от рыночного шума после большого количества незначительных катастроф и на них построить стабильную ТС проще. Торговля на мелких таймфреймах - это практически торговля на шуме. Создать на них робастного эксперта чрезвычайно сложная задача. Для этого необходимо почти совершенный фильтр от рыночного шума.
Процесс построения ТС сводится к попытке найти более совершенные фильтры от рыночного шума.
Полностью поддерживаю предыдущего автора топика!
Давайте на пару минут представим себе , что ГРААЛЬ существует. Это знание позволяет нам сузить круг поисков до минимального размера, а именно: если это чудо действительно существует, то его надо искать на самых больших таймфреймах, которые можно найти для практического применения, как наименее зашумленные, и это , после часа глубоких раздумий, оказывается только график на месячных свечах ( более крупного графика в МТ5 не существует). Теперь необходимо определиться с тем, а что мы хотим отыскать для подтверждения существования ГРААЛЯ. В идеале - это точки разворота тренда с небольшой погрешностью. Имея в кармане такой расклад, мы можем уже не волноваться по вопросу возможного направления движения валютной пары, так как уже, в принципе, знаем, что , не смотря на все свои телодвижения, эта пара все равно пока в тренде и нет причин для беспокойства.
Кажется , что эта задача не решаема в принципе, но посмотрите на график фунт/доллар на месячных свечах с малиновым индикатором:
_http://www.forex-gold.com.ru/Zip/GBPUSDMonthly.png - на графике зеленая линия покупка, красная линия - продажа. ИТОГО - десять лет безубыточной торговли..., ну чем не грааль? Осталось самое малое - постараться перенести эту торговую стратегию на более мелкий график.
Не можно, а нужно. Без них ветка моментом превратится в огромную флудильню, в которой не будет ничего, кроме демагогии и выяснения отношений.
Уже, кстати, начинается.
Полностью поддерживаю предыдущего автора топика!
ечах с малиновым индикатором:
Вот и пеарщики подтянулись...
Ну не знаю, я не представляю человека, который бы поделился рабочей найденной рыночной закономерностью
Ну вот человек же поделился, пусть не граалем, но своим видением. Чем не способ искать закономерности -- пытаться найти логическое обоснование действий, соотношения сил групп участников? Наверное таки способ поэффективнее, чем перебирать стандартные RSI со стохастиками в надежде наткнуться на то, что не увидело стопиццоттыщ народу до тебя.
Так почему другие не могут?
x_trader:
А зачем частные примеры мне не понятно.
Почему же не о робастности!? Моя мысль состоит в том, что один советник (робот) навряд ли будет робастным. Робастной может быть лишь система роботов, каждый из которых может быть не очень хорош в отдельности, но вместе дают хороший результат.
Значит я вас сразу недопонял и ни о каком 99.99%-ном согласии даже речи не может быть. Это ария из оперы "Усреднение", а усредняются, как известно, только те, кто не знает других путей спасения.
Если каждый из роботов в вашей "системе роботов" не робастый хотя бы в первом приближении (малопрофитно), то достаточно велика вероятность того, что и "система роботов" в один прекрасный момент может слить. Если взять вместо одного ювелира бригаду ассенизаторов - вряд ли вы с ними сделаете колье.
Значит я вас сразу недопонял и ни о каком 99.99%-ном согласии даже речи не может быть. Это ария из оперы "Усреднение", а усредняются, как известно, только те, кто не знает других путей спасения.
Если каждый из роботов в вашей "системе роботов" не робастый хотя бы в первом приближении (малопрофитно), то достаточно велика вероятность того, что и "система роботов" в один прекрасный момент может слить. Если взять вместо одного ювелира бригаду ассенизаторов - вряд ли вы с ними сделаете колье.
Ну не знаю, я не представляю человека, который бы поделился рабочей найденной рыночной закономерностью. Из нее пытаются все выжать и насадить стопку инвесторов это да. А поделиться не понятно какой смысл?!
Можем познакомиться. :))))
4 года этим занимаюсь можно сказать профессионально и знаю массу людей, которых вы почему-то "не представляете". И не надо искать смысл - у каждого он свой, а результат одинаков. Он вам нужен? - берите, только не забудьте предварительно открыть глаза и... бегом хотя бы в библиотеку. :)
Впрочем, думаю, что вы и сейчас пользуетесь тем, чем с вами поделились МНОГИЕ из числа тех, кого вы "не представляете". Вряд ли вы сами изобретали Stochastic-а, или МА, или МАКДа.
Вот и пеарщики подтянулись...
Ну вот человек же поделился, пусть не граалем, но своим видением. Чем не способ искать закономерности -- пытаться найти логическое обоснование действий, соотношения сил групп участников? Наверное таки способ поэффективнее, чем перебирать стандартные RSI со стохастиками в надежде наткнуться на то, что не увидело стопиццоттыщ народу до тебя.
Так почему другие не могут?
А мне непонятно, зачем еще раз мусолить прописные истины? Почему бы не поднять хотя бы раз дискуссию на качественно новый уровень? Впрочем, надежды, что буду услышан, почти нет, ну и ладно.