Dmitry Fedoseev: Юрий, давайте, вы сначала ответите на этот вопрос.
Чё тут ответить?
Мне пофигу егошние регалии. Ведь это его регалии, а мне от них не жарко и не холодно, будь он хоть академиком и лауреатом премии имени изобретателя динамита, хоть абитуриентом.
Суть ведь в том, что он, как представитель религии, которую Вы "спасаете от изнасилования", лишний раз подтверждает её заведомую религиозность, причём весьма публично.
Примерно также, как если бы поп сказал, что хотя наличие Всевышнего пока ещё не доказано, но ведь, на практике верующие поклоны бьют. Аналогично и в теории вероятности и в других "научных" дисциплинах. Ежели есть некоторое количество верующих, то религия будет иметь место и ритуальная практика вместе с ней.
Неубедительно он это делает. Даже более того, сразу сходу продемонстрировал свою неадекватность в теме.
Зачем что-то пытаться доказывать на словах? Теория вероятности есть. Сейчас у каждого есть компьютер. Можно тупо взять и смоделировать решение всех задач из любого задачника и убедиться в соответствии теоретического решения практическим результатам.
Мне пофигу егошние регалии. Ведь это его регалии, а мне от них не жарко и не холодно, будь он хоть академиком и лауреатом премии имени изобретателя динамита, хоть абитуриентом.
Суть ведь в том, что он, как представитель религии, которую Вы "спасаете от изнасилования", лишний раз подтверждает её заведомую религиозность, причём весьма публично.
Примерно также, как если бы поп сказал, что хотя наличие Всевышнего пока ещё не доказано, но ведь, на практике верующие поклоны бьют. Аналогично и в теории вероятности и в других "научных" дисциплинах. Ежели есть некоторое количество верующих, то религия будет иметь место и ритуальная практика вместе с ней.
Не расстраивайся
Хочешь, я тебе покажу как вычислить число пи методом Монте-Карло?
Или процесс рассеяния гамма-кванта на электроне методом Монте-Карло?
Зачем что-то пытаться доказывать на словах? Теория вероятности есть. Сейчас у каждого есть компьютер. Можно тупо взять и смоделировать решение всех задач из любого задачника и убедиться в соответствии теоретического решения практическим результатам.
Угу. А потом либо принять на веру, либо долго пинать программеров, чтобы они выковыряли прежние глюки и насажали новых.
Это всё равно, что "доказывать" экономические теории с помощью тестерных граалей, как это делает доцент.
Потому что в любой религии завсегда заводится всякая мелкая сошка, которая считает себя избранной. Отсюда и религиозная нетерпимость, даже внутри самих религий, не говоря уже о внешних конкурентах. Хренов тот верующий, который не считает себя патриархом.
Если бы всё было в наших руках, то фигля тогда лясы точить на форумах? Т.е. если бы всё было безглючным, то нафига нужна "наука" и прочие религии?
Понимаете ли, Юрий, некоторые слова, а может даже все, несколько меняют свой смысл в зависимости от контекста в котором они применяются. В частности слово "всё" в той фразе подразумевало не более чем возможность написать 10 строчек кода без ошибок, а не все все все на белом свете.
В математике и в той же теории вероятностей есть масса нерешённых проблем, за часть из которых назначены вполне конкретные суммы в конкретных денежных знаках.
Так что если Вы такой умный, то какого хрена тогда за еду кодите глючных советников во фрилансе?
Если Вы такой гений невздрюченый, как сами о себе звиздите, то возьмите и наваяйте на досуге десяток строк и загребайте бабло лопатой или откажитесь от премии, как Перельман.
Для авторизации и пользования сайтом MQL5.com необходимо разрешить использование файлов Сookie.
Пожалуйста, включите в вашем браузере данную настройку, иначе вы не сможете авторизоваться.
Вы вошли в аккаунт. Двухфакторная аутентификация отключена. Настройте её заново и отсканируйте новый QR-код или продолжите с отключённой двухфакторной аутентификацией.
Юрий, давайте, вы сначала ответите на этот вопрос.
Чё тут ответить?
Мне пофигу егошние регалии. Ведь это его регалии, а мне от них не жарко и не холодно, будь он хоть академиком и лауреатом премии имени изобретателя динамита, хоть абитуриентом.
Суть ведь в том, что он, как представитель религии, которую Вы "спасаете от изнасилования", лишний раз подтверждает её заведомую религиозность, причём весьма публично.
Примерно также, как если бы поп сказал, что хотя наличие Всевышнего пока ещё не доказано, но ведь, на практике верующие поклоны бьют. Аналогично и в теории вероятности и в других "научных" дисциплинах. Ежели есть некоторое количество верующих, то религия будет иметь место и ритуальная практика вместе с ней.
Неубедительно он это делает. Даже более того, сразу сходу продемонстрировал свою неадекватность в теме.
Зачем что-то пытаться доказывать на словах? Теория вероятности есть. Сейчас у каждого есть компьютер. Можно тупо взять и смоделировать решение всех задач из любого задачника и убедиться в соответствии теоретического решения практическим результатам.
Чё тут ответить?
Мне пофигу егошние регалии. Ведь это его регалии, а мне от них не жарко и не холодно, будь он хоть академиком и лауреатом премии имени изобретателя динамита, хоть абитуриентом.
Суть ведь в том, что он, как представитель религии, которую Вы "спасаете от изнасилования", лишний раз подтверждает её заведомую религиозность, причём весьма публично.
Примерно также, как если бы поп сказал, что хотя наличие Всевышнего пока ещё не доказано, но ведь, на практике верующие поклоны бьют. Аналогично и в теории вероятности и в других "научных" дисциплинах. Ежели есть некоторое количество верующих, то религия будет иметь место и ритуальная практика вместе с ней.
Не расстраивайся
Хочешь, я тебе покажу как вычислить число пи методом Монте-Карло?
Или процесс рассеяния гамма-кванта на электроне методом Монте-Карло?
Неубедительно он это делает.
Зачем что-то пытаться доказывать на словах? Теория вероятности есть. Сейчас у каждого есть компьютер. Можно тупо взять и смоделировать решение всех задач из любого задачника и убедиться в соответствии теоретического решения практическим результатам.
Угу. А потом либо принять на веру, либо долго пинать программеров, чтобы они выковыряли прежние глюки и насажали новых.
Это всё равно, что "доказывать" экономические теории с помощью тестерных граалей, как это делает доцент.
1. Для верующих вполне прокатит.
2. Угу. А потом либо принять на веру, либо долго пинать программеров, чтобы они выковыряли прежние глюки и насажали новых.
3. Это всё равно, что "доказывать" экономические теории с помощью тестерных граалей, как это делает доцент.
1. Как-то не сильно прокатывает.
2. Офигеть, какие сложности. Десяток строчек кода.
3. Некоторым что в лоб, что по лбу.
1. Как-то не сильно прокатывает.
2. Офигеть, какие сложности. Десяток строчек кода.
И 500 глюков в каждой.
3. Некоторым что в лоб, что по лбу.
Тихо шифером шурша едет крыша не спеша.
Делайте без глюков, все в ваших руках.
У какого доцента?
Делайте без глюков, все в ваших руках.
Звиздеть - не мешки ворочать.
Если бы всё было в наших руках, то фигля тогда лясы точить на форумах? Т.е. если бы всё было безглючным, то нафига нужна "наука" и прочие религии?
Звиздеть - не мешки ворочать.
Если бы всё было в наших руках, то фигля тогда лясы точить на форумах? Т.е. если бы всё было безглючным, то нафига нужна "наука" и прочие религии?
... не более чем возможность написать 10 строчек кода без ошибок, а не все все все на белом свете.
Если вы такие умные, то почему же строем не ходите? © граф Аракчеев
В математике и в той же теории вероятностей есть масса нерешённых проблем, за часть из которых назначены вполне конкретные суммы в конкретных денежных знаках.
Так что если Вы такой умный, то какого хрена тогда за еду кодите глючных советников во фрилансе?
Если Вы такой гений невздрюченый, как сами о себе звиздите, то возьмите и наваяйте на досуге десяток строк и загребайте бабло лопатой или откажитесь от премии, как Перельман.