Деградирует ли данный ресурс? - страница 18
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
обычно - to be discussed
Не просто с ущербным языком, а с другой системой ценностей, которая давалась с азбукой, и почти полностью исчезла с появлением алфавита.
Согласен. реально, ни чего нет. НИЧЕГО, ни тебя ни меня. Ни соседа Васи.
Тебя и меня даже с космоса не видно.
Никто ты и я никто, и никак нас не звать.
И нет этого ничего и думаем мы не сами.
Всё давно прописано и просчитано, так проще всего свалить свои неудачи или удачи на некую запись где-то не ведомо где, которой даже в реальности не существует.
Согласись железное утверждение: "Так было начертано судьбой" )
долгое время считалось cogito ergo sum
однако последние достижения философии радикального солипсизма и деконструкции показали что и это может быть оспорено
а постмодерн какбы намекает нам - отрицание существования чего либо (в том числе и себя) - это лишь первый шаг
за которым должно последовать чтото еще, более всеобъемлющее
можно отрицать бытие, можно отрицать небытие (тем самым неявно принимая индийскую адвайту)
но можно отрицать и само отрицание
вершина метафизического коллапса? - нет, всего лишь цитата-компиляция уже ранее сгенерированных мыслей
в эпоху постмодерна уже все что можно придумать придумано, можно только цитировать и пересобирать
в этом процессе смысл отрывается и от сообщения и от автора и даже от самого читающего как считалось долгое время
смысл становится общим надкультурным метаслоем который пересобирается в каждый момент времени в зависимости от ситуации
поэтому например спор о том существует ли Бог/Цель/Источник/Намерение/Благо/... не имеет смысла
так как сам контекст вопроса требует уточнения в какой из возможных контекстуальных вселенных мы находимся в данный момент
проницательность подсказывает - а что если поставить этот вопрос на уровне самого метаслоя? свыше всех контекстов?
к сожалению такая постановка не спасает - это все равно что спросить какое натуральное число самое большое
вопрос о смысле и Боге остается без ответа пока остается без доказательства континуум-гипотеза Кантора
и пока не найдется какое-нибудь ловкое решение в обход второй теоремы Гёделя
пока мы вынуждены довольствоваться тем что истина не содержится в языке
поэтому все что здесь написано не доказуемо и возможно не правда
вот и отличный пример деградации -- замена азбуки алфавитом
Silent:
Не просто с ущербным языком, а с другой системой ценностей, которая давалась с азбукой, и почти полностью исчезла с появлением алфавита.
в принципе я согласен с этим моментом - что-то ушло
плюс коммунисты тщательно стирали историю и предыдущую культуру
но человек существо удивительное, он выживает даже в самых невероятных условиях
и каждый раз формирует свою новую культуру - чтото из остатков предыдущего + чтото придуманное новое
да и бессмысленно цепляться за прошлое
иначе следуя традиционализму нам следует ходить в лаптях и строить бревенчатые избы
просто потому что раньше так делали и да, там была своя культура, например наличники на окнах
а сейчас этого не делают, просто потому что стало не нужно
долгое время считалось cogito ergo sum
однако последние достижения философии радикального солипсизма и деконструкции показали что и это может быть оспорено
...пока мы вынуждены довольствоваться тем что истина не содержится в языке
поэтому все что здесь написано не доказуемо и возможно не правда
реальность существования себя определяется просто: молотком по пальцу(лбом об стену и т.п.), чувствуешь боль в пальце значит попал, не чувствуешь значит не попал, а вот если попал и не чувствуешь значит палец не твой. )
по чаще "бей себя молотком" и реальность она как бы сама придёт в твои объятья ))
и тогда не будет возникать вопросов о существовании или не существовании себя, и всё встанет на свои места
"
И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь."
и тогда понимаешь где реальность, а где её нет и быть не может.
реальность существования себя определяется просто: молотком по пальцу(лбом об стену и т.п.), чувствуешь боль в пальце значит попал,
СоПлисистам пофигу. Они тут же с наглой рожей заявят, что боль - это иллюзия. Например, примите обезболивающее и лупасьте себя по любому из 21 пальцев молотком и никакой боли, а значит и никакой реальности не существует.
одно дело утверждать это со стороны, а другое дело: делать это и не раз, а как бы постоянно доказывая, что всё не реально, тут ни один соплисист не выдержит.
думаю после окончания действия обезболивающего реальность догонит и второй раз кому-то что-то доказывать не появится желания, но бывают и упорные, они как правило уходят в небытие где действительно нет ничего реального, но "нас и тут не плохо кормят". )
в принципе я согласен с этим моментом - что-то ушло
плюс коммунисты тщательно стирали историю и предыдущую культуру
но человек существо удивительное, он выживает даже в самых невероятных условиях
и каждый раз формирует свою новую культуру - чтото из остатков предыдущего + чтото придуманное новое
да и бессмысленно цепляться за прошлое
иначе следуя традиционализму нам следует ходить в лаптях и строить бревенчатые избы
просто потому что раньше так делали и да, там была своя культура, например наличники на окнах
а сейчас этого не делают, просто потому что стало не нужно
Это тоже ложь. И у этой лжи есть рациональное объяснение.
"Новая" культура на деле оказывается не "новая", а "созданная" по определённому ТЗ.
ps не только в избах жили, а в хоромах. Чувствуете разницу?
ps2 а в общем, субъективная реальность первична. Чтобы оценить размер здания, надо выйти из комнаты.
Характерный пример, пытаться рассказать, что
когда речь шла о лжи, и вольный перевод To be or not to be? - отношение к выбору
ps Шекспир как мифологическая фигура
Суть сокращения есть оптимизация передачи информации. Само по себе явление не несёт вреда, даже приносит пользу экономя ресурсы мозга по обработке информации с одной стороны и заставляя скрипеть шестерёнки с другой стороны когда сокращение неизвестно читателю, тем самым предостерегая от преждевременного маразма.
Те сокращение это сжатие информации без потери (предполагается). Беда приходит когда из-за сокращения происходят потери.
Сама схема работы сокращения проста: у вас есть некий шаблон понятий, под каждым мыслеобразом есть название вызывающее данный концепт, используя сокращения мы выстраиваем новую объединяющую конструкцию (в неё включены заголовки набора концептов), и эта новая конструкция получает своё имя (сокращение).
Пока вы можете логически (из контекста или по другим источникам) вывести содержание всех концептов поименованых в сокращении, проблем нет. Но как только конструкция устоялась происходит обрезание смыслов. Первоисточники уже как бы и не нужны, и новое поколение уже заучивает "ИМХО" - имею мнение хрен оспоришь (хотя это всего лишь стёб с ангельского in my humble opinion).
Но это всё не переходит в беду пока есть апологеты (защитники) классического развёрнутого стиля, у них всегда можно почерпнуть истинный смысл. Беда наступает когда этих людей травят законодательно.
Вот сокращение обличённое властью законодательной это беда. Да вообще всё насильственное, будь то крещение, или секвестр азбуки, всё беда.
Только естественная эволюция позволяет двигаться плавно и по возможности с наименьшими ошибками.
ЗЫ хотя революции иногда нужны, но лишь как выход из оптимизационной седловины.