Фрактальная теория - страница 5
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
от 7 до 72 часов на обычной рабочей станции (проц ~2.7-3 ГГц) при уровне криптоатаки КА1 (известно только зашифрованное сообщение).
Я не специалист конечно по шифрам, но цифры мягко говоря выглядят странно. Это тогда как бы уже и не шифр. Предположу, что современный уровень шифрования всё-таки корректируется по мере прогресса в вычислительной мощности (скажем мы видим, что "стандартный" размер ключей растёт). То есть эти цифры наверное к уже несовременному шифру относятся.
Цифры относятся к блочным шифрам, базирующимся на DES и его модификациях (например 3-DES), в зависимости от размера ключа и модификации.
К слову, алогоритм RSA был разработан в 1973, если не ошибаюсь, используется повсеместно и сейчас, в банковских системах, web-технологиях и т.п.
Рост размера ключа и рост уровня криптосистем совершенно не одно и то же. Вот и современный уровень.
Цифры относятся к блочным шифрам, базирующимся на DES и его модификациях (например 3-DES), в зависимости от размера ключа и модификации.
К слову, алогоритм RSA был разработан в 1973, если не ошибаюсь, используется повсеместно и сейчас, в банковских системах, web-технологиях и т.п.
Рост размера ключа и рост уровня криптосистем совершенно не одно и то же. Вот и современный уровень.
Я прошу прощения у хозяина ветки за явный оффтоп, но уж очень интересно :). Два вопроса - и всё :).
1. По зашифрованному сообщению можно определить, какой тип шифра был использован?
2. Какой критерий "попадания"? Если, скажем, при переборе вариантов нужно распознавать, что на выходе наконец получен "человеческий" текст, то кратное (хотя бы двойное) шифрование по идее просто закроет тему расшифровки.
Я прошу прощения у хозяина ветки за явный оффтоп, но уж очень интересно :). Два вопроса - и всё :).
1. По зашифрованному сообщению можно определить, какой тип шифра был использован?
2. Какой критерий "попадания"? Если, скажем, при переборе вариантов нужно распознавать, что на выходе наконец получен "человеческий" текст, то кратное (хотя бы двойное) шифрование по идее просто закроет тему расшифровки.
Вам бы почитать в эту сторону литературу. Вот например есть занятная книжица "Криптография от папируса до компьютера", автор Жельников В.
Ну, а если вкратце, то:
1. Криптоаналитик способен по виду зашифрованного сообщения определить тип шифра.
2. Поскольку используются различные криптосистемы и различные подходы к криптоанализу, то критерий "попадания" будет разным. Например, если говорить о шифрах перестановки или многоалфавитных шифрах, то попадание близко к 100%. Поэтому их сейчас и не используют широко, зато в годы ВОВ только ими и пользовались. Впрочем и здесь есть исключения. В основном, вскрытие подобных шифров основано на вероятностно-статистических свойствах языка. Например, частота появления сочетания букв "по" и букв "пщ" в русском языке совершенно различная. Поэтому исходное сообщение "Прдвай золто" вместо "Продавай золото" будет понятным русскому человеку, но сочетание "прдв" не подпадет под статистику русского языка, и при криптоанализе такой вариант может быть отброшен. Будут отобраны лишь варианты с максимальной вероятностью сочетания символов. Двойное шифрование, скажем с использованием шифров перестановки вообще ничего не даст. Ну это лишь пример, я не криптоаналитик, полагаю у них тоже достаточно богатый набор методов и средств криптоанализа для современных криптосистем.
1. Криптоаналитик способен по виду зашифрованного сообщения определить тип шифра.
2. Поскольку используются различные криптосистемы и различные подходы к криптоанализу, то критерий "попадания" будет разным. Например, если говорить о шифрах перестановки или многоалфавитных шифрах, то попадание близко к 100%. Поэтому их сейчас и не используют широко, зато в годы ВОВ только ими и пользовались. Впрочем и здесь есть исключения. В основном, вскрытие подобных шифров основано на вероятностно-статистических свойствах языка. Например, частота появления сочетания букв "по" и букв "пщ" в русском языке совершенно различная. Поэтому исходное сообщение "Прдвай золто" вместо "Продавай золото" будет понятным русскому человеку, но сочетание "прдв" не подпадет под статистику русского языка, и при криптоанализе такой вариант может быть отброшен. Будут отобраны лишь варианты с максимальной вероятностью сочетания символов. Двойное шифрование, скажем с использованием шифров перестановки вообще ничего не даст. Ну это лишь пример, я не криптоаналитик, полагаю у них тоже достаточно богатый набор методов и средств криптоанализа для современных криптосистем.
2. Ну "доЭВМные" шифры вряд ли сегодня вообще стоит рассматривать, речь конечно шла не об этом. А о том, что если шифровка выглядит как по настоящему бессмысленный набор символов, то при двойном шифровании и правильный ответ будет выглядеть таким же бессмысленным набором, то есть ничем не будет отличаться от неправильного. Впрочем, не хотите выдавать современные секреты - и не надо :). Всё равно было интересно, спасибо.
Вы сейчас точно о шифровании говорите, а не о кодировании? ))) Для криптосистем существует ряд требований (общих около 10). Так вот, из современных криптосистем ни одна не соответствует им всем.
Есть такая логическая операция XOR (исключающее "или"). С ее применением двойное шифрование одним и тем же ключом даст нам исходное сообщение. Ну это как пример, хотя некоторыми программистами используется и до сих пор такой подход к шифрованию. Это все равно что шифр Цезаря применять в современном программном обеспечении. Тут нет никаких секретов, есть просто своя область математики, статистики, физики (кстати где-то в 80-х пытались создавать криптосистемы с использованием фотонов для передачи информации). В целом криптография и криптоанализ включают в себя ряд наук.
Кстати, говоря о секретности, криптография - это такая штука, которая позволяет обычному человеку противостоять целому государству. Поэтому государству выгодно внедрять в различные сферы деятельности не достаточно криптостойкие системы.
Давно на эту тему не общался ни с кем. И Вам спасибо.
Вы сейчас точно о шифровании говорите, а не о кодировании? ))) Для криптосистем существует ряд требований (общих около 10). Так вот, из современных криптосистем ни одна не соответствует им всем.
Есть такая логическая операция XOR (исключающее "или"). С ее применением двойное шифрование одним и тем же ключом даст нам исходное сообщение. Ну это как пример, хотя некоторыми программистами используется и до сих пор такой подход к шифрованию. Это все равно что шифр Цезаря применять в современном программном обеспечении...
Чтобы выделить из истории "основные структуры" фракталов (то бишь шаблоны) берется индикатор зигзаг (можно выбрать и пересечение скользящих средних и вообще любой вариант комбинаций индикаторов). Им история котировок и разделяется на такие части.
Далее определяем характеристики этих частей. Тут методология может быть разной. Это могут быть бинарные перекодировки баров, относительные показатели индикаторов, в общем тут поле для фантазии. Назовем такие данные квази-клетка.
Выделяем и вычисляем квази-клетки для всех (необходимых) таймфреймов.
Далее, сравниваем получившиеся квази-клетки по таймфреймам, набирая статистику по каждому виду квази-клетки.
При более глубоком анализе можно выявить переход одного вида квази-клетки в другой вид (морфизм, рост, развитие).
Для анализа попроще выявить вероятность появления для каждого вида квази-клетки.
Это подготовка и анализ. Далее, при торговле производится аналогичный анализ рынка в режиме реального времени и сопоставление с имеющимися квази-клетками на предмет возможного их формирования.
В ходе появления новых баров можно просчитать какой вид клетки формируется в данный момент (по разным таймфреймам) и с допустимой вероятностью сказать как будет завершено построение этой клетки (по имеющимся видам клеток).
Так немножко яснее?
Таймфреймы задают коэффициенты масштабирования, с какой стати рынок должен именно этим коэффициентам следовать? Имхо, правильнее говорить не о таймфреймах, а о временных горизонтах, в общем случае они могут быть произвольными. Делится ли рынок на дискретные горизонты - отдельный вопрос. Если да, то их выделение тоже отдельный вопрос :)
Одно время я присматривался к такой задаче, специальный зигзаг сделал даже. Но как-то заглохло дело. А зигзаг на маркет положил , за огромную цену :).
Истинно фрактальные индикаторы не имеют характерного временного масштаба, но всегда имеют предельный временной горизонт. Временной горизонт - это некая точка на RS-функции, отображенной в двойных логарифмических мастштабах. При этом горизонт включает в себя все более младшие, бесконечно дробные, масштабы времени (фрактальная вложенность).
К слову я тоже решил эту задачу через зиг-заг. Ведь зиг-заг насколько я понимаю, некий аналог или вернее инструмент рассчетов дробно-интегрированных рядов и f-распределений. Однако дальше и у меня дело не пошло:(