Интересное и Юмор - страница 3463
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
По ходу следующий будет приватизирован Сбербанк .....
Что будет потом, когда закончится "Фонда национального благосостояния"?
Сначала всё что можно приватизируют ,потом скорей всего национализируют что приватизировали - и так по кругу :)
Честно говоря сам теряюсь в догадках ..............
Пожалуйста, только не надо впутывать в это Норвегию!
Вы ОЧЕНЬ ПЛОХО УЧИЛИСЬ в свое время - главной и отличительной характеристикой и социализма и коммунизма всегда была, есть и будет отсутствие частной собственности на средства производства.
Так было, так есть и так будет. Учите Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Бухарина, Рыкова и пр.
На всем земном шаре осталось только одно еще не подохшее социалистическое государство - Северная Корея.
Китай построил конфуцианский вариант капитализма. От коммунизма в Китае осталось только одно слово в названии единственной правящей партии.
Хрень собачья, это всё догматизм высшей пробы. Социализм это превалирование социальных интересов над личными.
И кстати по экономическому устройству социализм есть частный случай капитализма. У социализма и капитализма один базис развития: научно-технический прогресс.
И не нужно впаривать сюда же коммунизм, который вообще есть утопия.
ЗЫ Есть примеры сейчас и в прошлом когда при социализме была частная собственность. Разрешение или запрещение частной собственности не есть определяющим признаком социализма.
Хрень собачья, это всё догматизм высшей пробы. Социализм это превалирование социальных интересов над личными.
И кстати по экономическому устройству социализм есть частный случай капитализма. У социализма и капитализма один базис развития: научно-технический прогресс.
И не нужно впаривать сюда же коммунизм, который вообще есть утопия.
ЗЫ Есть примеры сейчас и в прошлом когда при социализме была частная собственность. Разрешение или запрещение частной собственности не есть определяющим признаком социализма.
) Не было и никогда не может быть при социализме и коммунизме ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.
Только это одно отличает социализм и коммунизм от капитализма.
Это и ничто другое.
Какое то мифическое "превалирование" - это все для сопливых статеек.
Плановая централизованная экономика - гораздо эффективнее может использовать имеющиеся ресурсы, чем рыночная. Но главная проблема плановой экономики - продолжение ее плюсов. Для построения эффективного плана - нужно точно знать, что необходимо обществу. Когда я хочу кусок хлеба, сосед хочет кусок хлеба, все вокруг хотят кусок хлеба - плановая экономика это сможет обеспечить куда лучше, и с меньшими затратами, чем рыночная.
Но, когда мне подавай пять сортов хлеба и двадцать сортов колбасы, да сегодня - туалетную бумагу подайте пятислойную, с запахом миндаля, а завтра - с запахом земляники (бо, как моя задница не переносит других), сосед хочет двадцать сортов хлеба, и пять колбасы, а туалетную бумагу десятислойную с запахом мечты - хрен какая плановая экномика это обеспечит. А вот рыночная, особенно с маркетинговыми фишками - запросто.
Для того чтоб выпустить 25 сортов колбасы нужно оборудование, то есть промышленность группы А (производство средств производства), с этим плановая экономика справляется куда лучше рынка.
Ну а собственно производством колбасы пусть частник занимается. А оборудование пусть покупает на долгосрочные кредиты в рублях.
И ни каких противоречий нет.
Частник берёт на себя риски быстроменяющегося спроса, а плановая экономика задаёт тренды развития через производство товаров группы А.
Для того чтоб выпустить 25 сортов колбасы нужно оборудование, то есть промышленность группы А (производство средств производства), с этим плановая экономика справляется куда лучше рынка.
Ну а собственно производством колбасы пусть частник занимается. А оборудование пусть покупает на долгосрочные кредиты в рублях.
И ни каких противоречий нет.
Частник берёт на себя риски быстроменяющегося спроса, а плановая экономика задаёт тренды развития через производство товаров группы А.
Это все уже проходили в ГДР - жрать было тоже нечего, хотя были частные фермеры, теплицы и мелкие ремесленники.
Тоже не работает - каждый год СССР энергоносители дарил и дотации в рамках СЭВ.
) Не было и никогда не может быть при социализме и коммунизме ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.
Только это одно отличает социализм и коммунизм от капитализма.
Это и ничто другое.
Какое то мифическое "превалирование" - это все для сопливых статеек.
Вы батенька догматик 80 lvl. Вы судите по трудам догматиков, а я сужу по речам простого человека.
Фраза нашего человека: вы в Швеции были? вот там у них социализм.
Мне даёт гораздо больше понятия о том что такое социализм, чем труды Константина Устиновича Черненко.
Вы батенька догматик 80 lvl. Вы судите по трудам догматиков, а я сужу по речам простого человека.
Фраза нашего человека: вы в Швеции были? вот там у них социализм.
Мне даёт гораздо больше понятия о том что такое социализм, чем труды Константина Устиновича Черненко.
В Швеции - капитализм.
А что такое социализм простой человек не понимал.
Просто простой советский человек ничего кроме социализма не знал
) Не было и никогда не может быть при социализме и коммунизме ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.
Только это одно отличает социализм и коммунизм от капитализма.
Это и ничто другое.
Какое то мифическое "превалирование" - это все для сопливых статеек.
При Сталине до 6% ВВП производил частник. Были НИИ, радиозаводы... А артели по добычи золота дошли до наших дней.
При Хрущеве этот процент уменьшился, но тем не менее значительный процент овощей и фруктов производил частник. Потребительская кооперация вообще целая отрасль
В основе социализма лежит идея социальной справедливости. Собственник крупных средств производства такой справедливости обеспечить не может в принципе, так как в основе лежит непропорциональное деление прибавочной стоимости.
А если копнуть глубже, то социализм - это общество, в котором коллектив стоит выше отдельного индивидуума, причем примат коллектива воздвигнут потому, что считается, что только в рамках коллектива человек может получить максимум для своего развития. И тот фантастический рывок СССР начиная с 1928 года объясняется именно этим обстоятельством, когда десятки миллионов забитых и безграмотных крестьян с хуторов вытащили на стройки социализма, дали работу с явной перспективой профессионального роста, дали образование, медицину, нормированный рабочий день, жилье намного превосходящее то, что они имели.....
Эти люди добились к 1944 году добились научно-технического военного превосходства на объединенной фашистской Европой, после войны эти люди создали атом, ракеты .....
А при Ленине, который ввел НЭП - еще больше. И что?
А при Николае втором - еще больше. И?
Все это розовые сопли - социализм и коммунизм умерли. Естественный отбор - они просто не жизнеспособны.
Если средства производства не в частной собственности - нет стимула к развитию. система нежизнеспособна.