Санкт-Петербургский феномен. Парадоксы теории вероятностей. - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
При ставке 4 вроде на равных игра идет (если правильно понял правила игры).
или
или
или
или
Последний вариант. Остаток от деления кривой - проверяли.
Последний вариант. Остаток от деления кривой - проверяли.
Почему кривой? Не кривой, просто компилятор ругается, но ругается напрасно.
Чтоб не ругался можно так:
проверить же не трудно:
Почему кривой? Не кривой, просто компилятор ругается, но ругается напрасно.
Чтоб не ругался можно так:
проверить же не трудно:
Проверяли, случайность совсем не случайная получалась. Давно было, еще на 4-ом форуме. Не помню точно как проверяли, но картинка вырисовывалась довольно синусоидальная. Дело вовсе не в том, что компилятор ругается.
Проверяли, случайность совсем не случайная получалась.
Ну что Вы такое говорите!
Выражение MathRand()%2 принимает только два значения - 0 или 1.
Проверяли, случайность совсем не случайная получалась. Давно было, еще на 4-ом форуме. Не помню точно как проверяли, но картинка вырисовывалась довольно синусоидальная. Дело вовсе не в том, что компилятор ругается.
Да, понял Вашу мысль. Действительно, увидел выпадание из случайного процесса. Видно алгоритм rand() далеко не совершенен.
Да, тогда такой вариан, тем более он самый быстрый, т.к нет никаких мат. операций:
Ну что Вы такое говорите!
Выражение MathRand()%2 принимает только два значения - 0 или 1.
Но ведь из можно суммировать, а можно и не от двух брать остаток
Да, самый нормальный вариант с if(rand()<16384), что-то не додумался))
можно еще поизвращаться:
что абсолютно тоже самое, но так, чтоб большинство ничего не поняло. ))