Прости, Петр - дальше без меня. Я уже все сказал по этому поводу. Нет желания повторяться.
Нет никаких твоих и моих алгоритмов.
Повторюсь, единственное что заслуживает внимания в этой ветки, то эта функция, из которой можно получить "твой" и "мой" алгоритмы, остальное - рукоблудие (и с твоей стороны и с моей:))
Прости, Петр - дальше без меня. Я уже все сказал по этому поводу. Нет желания повторяться.
Нет никаких твоих и моих алгоритмов.
Повторюсь, единственное что заслуживает внимания в этой ветки, то эта функция, из которой можно получить "твой" и "мой" алгоритмы, остальное - рукоблудие (и с твоей стороны и с моей:))
Николай, я за объективность. Приложил скрипт и скриншоты.
Знаю, что ты любишь совершенствовать свои решения. Я тоже.
Твой алгоритм (к сожалению) создает неверный градиент. Ошибку я в нем не искал, потому что не знаю, как он работает. Но ты можешь это сделать.
Да, ты считаешь, что твой алгоритм работает правильно, потому что он соответствует твоей теории правильности его работы. Я это понял.
Однако, я за эталон беру палитру виндоус. Если сравнивать вывод твоего алгоритма с палитрой - разница значительна. Это видно и по цифрам и визуально.
Это все что я хотел показать.
Можешь оставить так. Так тоже красиво.
ты не видишь, что я пишу. Тот подход, на котором я остановился, и который ты называешь моим алгоритмом, мне самому не нравиться(меньше зло). Но твой подход мне не нравиться еще больше и я объяснил почему.
ты не видишь, что я пишу. Тот подход, на котором я остановился, и который ты называешь моим алгоритмом, мне самому не нравиться(меньше зло). Но твой подход мне не нравиться еще больше и я объяснил почему.
Ну, тогда тебе не нравится и палитра Виндоус. Ведь у меня с ней почти полное совпадение.
и не путай палитру и градиент. Градиент - это одномерное понятие, а палитра это двух или трех, или 4 (если речь идет о CMYK) мерное.
Напимер:
это двумерная палитра красного цвета
а это его одномерный гадиент
Ты пытаешься спорить на тему, где нужен стык двух градиентов (от черного к цвету и от цвета к белому). Ты утверждаешь, что вариан посередине является единственно верным, т.к. он используется в винде в Paint. В твоих примерах выше, где фигурирует только одна составляющая цвета, а остальные равны 0, да - это правильнее, но это лишь частный случай. Я же ничего не утверждаю, а только лишь говорю, что это зависит от решаемой задачи, но логичным считаю ставить в самом общем случае в зависимости от светлоты цвета (сумма R+B+G).
Например, в более серьезных графических редакторах, таких как от компаний Corel и Adobe, когда речь идет о градиентной заливке, существует настройка "цента тяжести" градиента:
Я говорю о цветовом диапазоне. Градиент может быть разным. Но полный диапазон оттенков одного цвета - постоянным.
У каждого цвета есть три компоненты, - три точки на графике. Через них проходят три линии. Каждая линия имеет два отрезка на графике. Отрезки появляются от преломления света. Ось преломления находится в центре графика. Каждый отрезок имеет свой угол восхождения. Восхождение идет от нулевого значения к максимальному. Все шесть отрезков построенные на графике представляют собой призму. Их углы - постоянны для каждого диапазона. Задача, - найти значение компонент в каждой точке этих отрезков. Так я нахожу все оттенки одного цвета. Все остальное, - производные манипуляции с этим решением. Можно менять углы восхождения, можно смешивать цвета и прочее. Основа остается неизменной.
В твоем решение диапазон оттенков либо неполон, либо искажен. В любом случае, переход оттенков не является плавным и гармоничным.
зы. Насчет центра тяжести - согласен. Но это просто манипуляция с вычислениями конкретных точек на графике. Можно на первом отрезке получить больше значений компонент, чем во втором. Так и получится "смещенный центр тяжести градиента" (как на примере выше).
Для авторизации и пользования сайтом MQL5.com необходимо разрешить использование файлов Сookie.
Пожалуйста, включите в вашем браузере данную настройку, иначе вы не сможете авторизоваться.
Вы вошли в аккаунт. Двухфакторная аутентификация отключена. Настройте её заново и отсканируйте новый QR-код или продолжите с отключённой двухфакторной аутентификацией.
Прости, Петр - дальше без меня. Я уже все сказал по этому поводу. Нет желания повторяться.
Нет никаких твоих и моих алгоритмов.
Повторюсь, единственное что заслуживает внимания в этой ветки, то эта функция, из которой можно получить "твой" и "мой" алгоритмы, остальное - рукоблудие (и с твоей стороны и с моей:))
Прости, Петр - дальше без меня. Я уже все сказал по этому поводу. Нет желания повторяться.
Нет никаких твоих и моих алгоритмов.
Повторюсь, единственное что заслуживает внимания в этой ветки, то эта функция, из которой можно получить "твой" и "мой" алгоритмы, остальное - рукоблудие (и с твоей стороны и с моей:))
Николай, я за объективность. Приложил скрипт и скриншоты.
Знаю, что ты любишь совершенствовать свои решения. Я тоже.
Твой алгоритм (к сожалению) создает неверный градиент. Ошибку я в нем не искал, потому что не знаю, как он работает. Но ты можешь это сделать.
Николай, я за объективность. Приложил скрипт и скриншоты.
Знаю, что ты любишь совершенствовать свои решения. Я тоже.
Твой алгоритм (к сожалению) создает неверный градиент. Ошибку я в нем не искал, потому что не знаю, как он работает. Но ты можешь это сделать.
https://www.mql5.com/ru/forum/282861/page7#comment_8971634
https://www.mql5.com/ru/forum/282861/page9#comment_8987611
https://www.mql5.com/ru/forum/282861/page11#comment_8987978
https://www.mql5.com/ru/forum/282861/page19#comment_9019253https://www.mql5.com/ru/forum/282861/page7#comment_8971634
https://www.mql5.com/ru/forum/282861/page9#comment_8987611
https://www.mql5.com/ru/forum/282861/page11#comment_8987978
https://www.mql5.com/ru/forum/282861/page19#comment_9019253Да, ты считаешь, что твой алгоритм работает правильно, потому что он соответствует твоей теории правильности его работы. Я это понял.
Однако, я за эталон беру палитру виндоус. Если сравнивать вывод твоего алгоритма с палитрой - разница значительна. Это видно и по цифрам и визуально.
Это все что я хотел показать.
Можешь оставить так. Так тоже красиво.
Да, ты считаешь, что твой алгоритм работает правильно, потому что он соответствует твоей теории правильности его работы. Я это понял.
Однако, я за эталон беру палитру виндоус. Если сравнивать вывод твоего алгоритма с палитрой - разница значительна. Это видно и по цифрам и визуально.
Это все что я хотел показать.
Можешь оставить так. Так тоже красиво.
ты не видишь, что я пишу. Тот подход, на котором я остановился, и который ты называешь моим алгоритмом, мне самому не нравиться(меньше зло). Но твой подход мне не нравиться еще больше и я объяснил почему.
ты не видишь, что я пишу. Тот подход, на котором я остановился, и который ты называешь моим алгоритмом, мне самому не нравиться(меньше зло). Но твой подход мне не нравиться еще больше и я объяснил почему.
Ну, тогда тебе не нравится и палитра Виндоус. Ведь у меня с ней почти полное совпадение.
Ну, тогда тебе не нравится и палитра Виндоус. Ведь у меня с ней почти полное совпадение.
я уже писал об этом.
и не путай палитру и градиент. Градиент - это одномерное понятие, а палитра это двух или трех, или 4 (если речь идет о CMYK) мерное.
Напимер:
это двумерная палитра красного цвета
а это его одномерный гадиент
Ты пытаешься спорить на тему, где нужен стык двух градиентов (от черного к цвету и от цвета к белому). Ты утверждаешь, что вариан посередине является единственно верным, т.к. он используется в винде в Paint. В твоих примерах выше, где фигурирует только одна составляющая цвета, а остальные равны 0, да - это правильнее, но это лишь частный случай. Я же ничего не утверждаю, а только лишь говорю, что это зависит от решаемой задачи, но логичным считаю ставить в самом общем случае в зависимости от светлоты цвета (сумма R+B+G).
Например, в более серьезных графических редакторах, таких как от компаний Corel и Adobe, когда речь идет о градиентной заливке, существует настройка "цента тяжести" градиента:
это спор не о чём.
Я катапультируюсь с этой темы.
Я говорю о цветовом диапазоне. Градиент может быть разным. Но полный диапазон оттенков одного цвета - постоянным.
У каждого цвета есть три компоненты, - три точки на графике. Через них проходят три линии. Каждая линия имеет два отрезка на графике. Отрезки появляются от преломления света. Ось преломления находится в центре графика. Каждый отрезок имеет свой угол восхождения. Восхождение идет от нулевого значения к максимальному. Все шесть отрезков построенные на графике представляют собой призму. Их углы - постоянны для каждого диапазона. Задача, - найти значение компонент в каждой точке этих отрезков. Так я нахожу все оттенки одного цвета. Все остальное, - производные манипуляции с этим решением. Можно менять углы восхождения, можно смешивать цвета и прочее. Основа остается неизменной.
В твоем решение диапазон оттенков либо неполон, либо искажен. В любом случае, переход оттенков не является плавным и гармоничным.
зы. Насчет центра тяжести - согласен. Но это просто манипуляция с вычислениями конкретных точек на графике. Можно на первом отрезке получить больше значений компонент, чем во втором. Так и получится "смещенный центр тяжести градиента" (как на примере выше).
График выглядит примерно так:
И ко всему этому, я пришел просто наблюдая за поведением цифр в окошках палитры виндоус.