Тестовый опрос на "ху есть ху" при отношении к декомпилу - страница 10
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
А где условие "заказчик хорошо финансирует разработку" ?
Я ж именно про это говорю ! Ну не верю я, что заказчик, который "хорошо финансирует" работу, и имеет хороший депозит с прибыльной торговлей - будет заморачиваться с декомпилом. Более того, мне кажется, что все, кто прибыльно торгует - очень хорошо представляют работу любого своего индикатора, и могут заказать его изготовление отдельно (еще раз напомню про "хорошее финансирование").
Насчет "как узнать автора" - я не сильно много видел декомпилов - автор всегда находился очень быстро. Чаще всего, в самом декомпиле была отсылка к автору. Да и простейшие запросы в интернете - быстро приводили к успеху.
Ну а если "скачан исходник нормальный" - то вероятность, что он украден - крайне невелика.
Капец -- вы в упор не читаете что вам пишут? или невнимательно читаете? или читаете одно, а думаете о другом?
Читая ваши посты -- вы вообще не в курсе реальности. Я же выше привожу реальные примеры.
Вы понимаете, что можно открыть исходник и заменить или удалить копирайт?
Если поменять название советника/индикатора, то автора не найти.
Вы уверены что в копирайте автор?
Вопрос этический, кто то вероятно стащив бесплатный продукт, замутил платную версию. Попав в струю.
Кстати, да, одно время активно участвовал в движении шароварного ПО (условно-бесплатного).
Так среди авторов - постоянно стоял жуткий вселенский вой по поводу "воровства идей".
То есть, кто-то пишет программу, начинает ее продавать, и тут же находятся конкуренты, которые пишут такую же программу, но начинают ее продавать дешевле.
Были и случаи, когда автору влом было заморачиваться с продажами - он выпускал бесплатную версию, а потом кто-то писал платную версию того же самого, начинал ее продавать, и это у него успешно получалось.
На самом деле вопрос о правовой оценке "воровства интеллектуальной собственности" крайне скользок и неоднозначен. Именно ввиду того, что невозможно четко указать, что теряет "потерпевшая сторона". С одной стороны - вроде как автор теряет свои доходы от того, что кто-то у него украл идею. Но, с другой стороны - если бы "кражи идеи" не было - имел бы автор этот самый "потерянный доход" ? Особенно это хорошо видно по современной кинопродукции. Весьма значительная часть, если бы не распространялась через торренты бесплатно, никому бы вобще была бы не нужна.
Капец -- вы в упор не читаете что вам пишут? или невнимательно читаете? или читаете одно, а думаете о другом?
Если поменять название советника/индикатора, то автора не найти.
Вы уверены что в копирайте автор?
Заметьте, что я вас так не обзывал. Хотя, точно так же могу кричать "вы в упор не видите, что вам пишут".
Я неоднократно находил координаты автора, несмотря на изменение название советника и отсутствие строки авторства в декомпиле. Как раз потому, что увидев стоящий модуль декомпила - я всегда тут же хотел найти нормальный исполняемый модуль, а еще лучше - нормальный исходник. В двух случаях - мне это вполне удалось, начав поиски с декомпила - я довольно быстро находил предыдущие бесплатные версии тех же индикаторов. В одном случае - я не увидел больших перспектив, в другом - разобрался в логике, и часть ее - перенес в свои разработки.
Вот, кстати, после этого - кто по-вашему, автор ? Автор того декомпила, который я изучил, более ранню версию которого нашел, и по которому сделал свой индикатор ? Или я ?
Я неоднократно находил координаты автора, несмотря на изменение название советника и отсутствие строки авторства в декомпиле. Как раз потому, что увидев стоящий модуль декомпила - я всегда тут же хотел найти нормальный исполняемый модуль, а еще лучше - нормальный исходник. В двух случаях - мне это вполне удалось, начав поиски с декомпила - я довольно быстро находил предыдущие бесплатные версии тех же индикаторов. В одном случае - я не увидел больших перспектив, в другом - разобрался в логике, и часть ее - перенес в свои разработки.
Вот, кстати, после этого - кто по-вашему, автор ? Автор того декомпила, который я изучил, более ранню версию которого нашел, и по которому сделал свой индикатор ? Или я ?
Рассмотрите свой пример с точки зрения правил Сервиса Фриланс. Только разделите "себя" на "Заказчик", а "себя" где вы разобрали и переписали на "Разработчик".
Вы как "Заказчик" судя по вашему описанию ситуации -- должны создать заявку "Изучить логику декомпила индикатора и часть логики перенести в новый индикатор".
Вопрос: по правилам Фриланса вас как заказчика и вас как разработчика забанят?
Заметьте, что я вас так не обзывал. Хотя, точно так же могу кричать "вы в упор не видите, что вам пишут".
Видео - это как библия, и можно трактовать по-разному, в меру своей потребности.
.... Приличных слов не хватает...
Вот это сравнение в день Рождества Христова....
С праздником вас христиане.
Почитал последние посты, все в основном о том кто виновен. Давайте смотреть с правовой точки зрения.
Кто ни будь знает ситуацию когда посадили покупателя украденной квартиры? Максимум он может потерять деньги и квартиру, но не является виновным т.к. он честный приобретатель.
Покупая ювелирные изделия в ломбарде кто будет заморачиваться что это скорее всего вещь с нечистой историей. Да конечно нет т.к. вина за это лежит на продавце и ломбарде как посредника.
На распиловку привезли ворованный кругляк, неужели на лесопилке должны проводить расследование по происхождению этого леса и его истории. Конечно нет. Распилили, деньги получили, доски отгрузили и забыли.
И таких ситуаций можно привести бесконечное множество.
Так вот не понятно почему наказываются исполнители, он получает то что предоставляется ему заказчиком через как-бы "доверительный" сервис. Может стоит ужесточить подачу заявок на заказ, вплоть до верификации. И тогда в случае судебного иска будут данные о предоставившем ворованное, то-есть заказчика.
Заказчику предоставили исходный материал для работы, и не его проблема проводить расследование о истории приобретения данного. Он написал код, получил денюжку и забыл про него. Основная вина на заказчике и посреднике.
Так вот не понятно почему наказываются исполнители, он получает то что предоставляется ему заказчиком через как-бы "доверительный" сервис.
В Сервисе Фриланс -- судя по последним причинам блокировки -- на Разработчика при подаче заявки вменяется оценка:
а) законности права владения индикатором/советником, с которым ему предстоит работать (почему-то декомпил считается ворованным, а код ex4 и код mq4 не ворованными)
б) соблюдение правил сервиса при подаче заявки Заказчиком (если заказчиком будут указаны в заявке реквизиты, то Разработчик, подавший заявку, квалифицируется как нарушивший правил сервиса)
Пример, по сути одной и той же ситуации, но с разными последствиями:
-- ситуация А -- заказчик прикрепил декомпилированный код в формате mq4 -- караул, украили, воры, забанили всех
-- ситуация Б -- заказчик прикрепил декомпилированный код в формате ex4 -- все белые и пушистые
-- ситуация В -- заказчик прикрепил декомпилированный код в формате mq4, но уже внутри заявки -- заказ выполнен, все довольны
Сценарий блокировки участников Фриланса за работу с декомпилом:
-- заявка публичная -- её читают все подряд, кто-то жмёт на Жалоба
-- общественный модератор сообщает администратору
-- администратор оценивает и блокирует/банит участников и/или удаляет заявку
А если заявка персональная -- её же содержимое никто, кроме заказчика, разработчика и администрации не читает.
Получается что в этом случае -- декомпил не будет обнаружен. Или будет?
смешно читать рассуждения людей о честности, работающих на форексе