Оплата фриланса. - страница 4
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Меня как то подобное раньше не интересовало, да и наказуемо, но все же рискну спросить про данный сервис
1) какой % от операций является мошенническим?
2) какой % от фриланса приходится разгребать только через привлечение посторонних лиц? Потому что судя по профилям тут он аномально высокий. И это явно не просто так и как минимум настораживает.
Конечно, ответов не будет.
Я тут объясняю базовые вещи, чтобы осталась история и противоядие против заявлений типа топикстартера и вашего.
Напомню, что вы не смогли обосновать свое заявление про недостатки сервиса.
Прилетают через 2-4-6 недель суммы сильно больше 30 долларов, когда обоих участников и след простыл.
Осознаете глубину проблем, если сами этим займетесь. Там 2-2 запросто будет равно -2, а уж -1 так поголовно. Еще раз повторю - на практике когда займетесь.
Ну риски всегда будут, откройте кредитный сервис, если кому то очень надо и сейчас вывести (сумму конечно ограничьте в разумных пределах), не хочет, не может человек 7мь дней ждать, пусть платит как за микрокредитование 1% за день, надо вывести срочно и не ждать неделю ещё -7%. Покроет часть убытков по сложным ситуациям с платежами.
Недельная заморозка - это экстремально щадящая схема и она не решает проблему даже на 80%.
В реальности чарджбек из банка приходит и через 1-2 месяца. В результате мы несем большую часть рисков и расходов. Нас то платежные системы морозят минимум на 2 месяца, вне зависимости от того, что у них на бумаге в условиях написано.
Важно понимать, что такая ситуация везде. Просто вы не видите, что кто-то другой на самом деле несет все риски и демпфирует их при спуске на более низкий уровень.
Исполнитель и Заказчик приходят в этот сервис только с одной целью - предотвратить мошеннические действия в отношении друг друга. Именно за это сервис и берет комиссию. Именно сервис является гарантом, что ни одна из сторон не останется обманутой. Но в итоге имеем схему, при которой Исполнитель остается вообще без оплаты. А заказ то им выполнен.
То, что сервис несет какие-то риски- само собой. В бизнесе без этого никак. Но ни Исполнителя, ни Заказчика это не интересует. Если одна из сторон - мошенник, то вторая сторона должна быть защищена от этого сервисом. Но получаем как раз обратное - основной убыток ложится на Исполнителя. При том, что сервис теряет лишь комиссию за обратный перевод средств. Вот об этом речь.
Именно так.
Сервис фриланса разве не может увидеть, что есть заключенное соглашение и с этого момента начать проверку средств? Вроде изначально так и планировалось. Если на следующий день или через два дня будет обнаружено, что это фродер, об этом известят и разработчик не будет дальше тратить свое время. Вот тут писали, что это это мера в том числе для защиты исполнителей. Объяснили, все логично, приняли, вопросов нет. А если проверку начинают после "ТЗ + готовый код", то получается все риски на себя берет исполнитель. В чем, при таком подходе, защита исполнителей?
Можно немного приоткрыть завесу, в чем заключается проверка "чистых" денег? Есть какие-то процедуры или это просто ожидание, пока кто-то претензии со стороны фин.учреждений не выставит?
Исполнитель и Заказчик приходят в этот сервис только с одной целью - предотвратить мошеннические действия в отношении друг друга. Именно за это сервис и берет комиссию. Именно сервис является гарантом, что ни одна из сторон не останется обманутой. Но в итоге имеем схему, при которой Исполнитель остается вообще без оплаты. А заказ то им выполнен.
То, что сервис несет какие-то риски- само собой. В бизнесе без этого никак. Но ни Исполнителя, ни Заказчика это не интересует. Если одна из сторон - мошенник, то вторая сторона должна быть защищена от этого сервисом. Но получаем как раз обратное - основной убыток ложится на Исполнителя. При том, что сервис теряет лишь комиссию за обратный перевод средств. Вот об этом речь.
Сервис берет комиссию, обеспечивает весь сервис, но при этом держит контроль на экономически приемлемом уровне.
Насколько я понимаю, вы сейчас гипотетически обсуждаете вопрос про исполнителя во фрилансе. У вас есть конкретный пример реального исполнителя, у которого были проблемы с возвратом денег за выполненную не фейковую работу?
Кроме того, предлагаю не опускаться до обсуждения мысли, что есть гарантия предотвращения мошеннических действий. Это слишком наивно делать такие допущения.Сервис фриланса разве не может увидеть, что есть заключенное соглашение и с этого момента начать проверку средств? Вроде изначально так и планировалось. Если на следующий день или через два дня будет обнаружено, что это фродер, об этом известят и разработчик не будет дальше тратить свое время. Вот тут писали, что это это мера в том числе для защиты исполнителей. Объяснили, все логично, приняли, вопросов нет. А если проверку начинают после "ТЗ + готовый код", то получается все риски на себя берет исполнитель. В чем, при таком подходе, защита исполнителей?
Можно немного приоткрыть завесу, в чем заключается проверка "чистых" денег? Есть какие-то процедуры или это просто ожидание, пока кто-то претензии со стороны фин.учреждений не выставит?
Насколько я понимаю, вы сейчас гипотетически обсуждаете вопрос про исполнителя во фрилансе. У вас есть конкретный пример реального исполнителя, у которого были проблемы с возвратом денег за выполненную не фейковую работу?
Насколько мне известо были аналогичные случаи:
https://www.mql5.com/ru/forum/91074
Насколько мне известо были аналогичные случаи:
https://www.mql5.com/ru/forum/91074
Там все нормально было с временным разбирательством.
У человека все в порядке и он вовсю продолжает успешно работать.
Сервис берет комиссию, обеспечивает весь сервис, но при этом держит контроль на экономически приемлемом уровне.
Насколько я понимаю, вы сейчас гипотетически обсуждаете вопрос про исполнителя во фрилансе.
Лично с таким еще не сталкивался, но насколько я понял, прецеденты были.
Это наихудшая из реклам сервису, которую можно было бы придумать ((
Видимо, я ошибался, представляя, что основная задача сервиса - быть судьей между двумя сторонами. Если одна из сторон - мошенник, а сервис не смог уберечь от этого другую сторону, которая выполнила свои обязательства, то почему основные убытки ложатся на Исполнителя? Мошенник то как раз и получил желаемое.
Как решение проблемы, можно делать следующим образом: если Исполнитель и Заказчик - относительно новые люди на сервисе, то заморозку делать дольше. Чем больше становится у Исполнителя/Заказчика выполненных/заказанных работ, тем меньше срок блокировки должен быть. С постепенным уходом к 0....Как решение проблемы, можно делать следующим образом: если Исполнитель и Заказчик - относительно новые люди на сервисе, то заморозку делать дольше. Чем больше становится у Исполнителя/Заказчика выполненных/заказанных работ, тем меньше срок блокировки должен быть. С постепенным уходом к 0.
Хорошее предложение, поддерживаю.