МТ4 или МТ5. Какие преимущества и недостатки? - страница 63
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
На 95% шлак, поэтому сомнительно обучение по КБ.
Поспорить сложно. Мда, с фильтрацией у MQ явные проблемы.На 95% шлак, поэтому сомнительно обучение по КБ.
Не шлак, а питательная среда для обучающихся.
Если я со своей точки зрения буду судить, то примерно такого же уровня заявления смогу делать по массе вопросов. И тоже "поспорить будет сложно".
Но я этого не делаю, так как понимаю исходную ошибочность такого подхода. А вы - не понимаете или просто используете для поддержки желаемой темы.
Уже перлы появились про "первую страницу" и "состав первой страницы". Как будто человек не состоянии зайти в раздел экспертов.
Значит у автора совсем другая цель, а заявленные характеристики подгоняются под цель.
Возможно, логично сравнивать только Библиотеки. В MT5 их больше! Если правильно понимаю, чем больше библиотек, тем тяжелее язык писать программы.
Да, косвенно это так. В МТ4 был дан единый, простой и достаточно высокоуровневый функционал для доступа к торговому окружению. В 95% случаев этого было достаточно, но для некоторых более сложных вариантов - нет. В МТ5 разработчики решили иначе: дадим низкоуровневые универсальные примитивы для 100% контроля, а пользователи сами заточат их под себя (обернут в нужные библиотеки, фреймворки и т.д). Но подавляющее большинство использует то что дают, поэтому подход оценили не все. Ну не понимает народ, почему идеологически правильно использовать CopyHigh(...) с проверкой результата и прочими плясками, когда в старом-добром МТ4 есть High[1] и все. Но главное, все эти "идеологически правильные вещи" можно замечательно обернуть на пользовательском уровне для того, что бы это было не только "идеологически правильным" но и удобным. Вот народ и пишет свои либы-обертки, т.к. чувствует потребность в простом коде, а MQ в этом направлении, кроме секции #include ничего не дало (правда надо отметить, что благодаря MQ, есть много хороших статей популяризирующий easy trade, т.е. тему как с помощью какой-нибудь библиотеки сделать торговлю гораздо проще и наглядней, как в МТ4 и даже проще).
Хотел сравнить "тяжесть" перехода. По какой причине матерый почти не пишет советников - вопрос еще тот. Индикаторов полно и от других авторов, а вот с советниками прямо беда. С оригинальными советниками - катастрофа.
Для меня такой вывод - для массового пользователя (и матерого) советники после четверки писать значительно тяжелее, чем индикаторы. Уверен, что если выкинуть из КБ стахановцев, перекос сильно не изменится.
Не согласен.
Проблема тут в том, что у индикатора и у советника - различные результаты работы.
У индикатора результат работы - это отображение неким образом обработанных данных. Если индикатор написан правильно - то вероятность получения результата близка к 100%
А вот результат работы эксперта - это прибыль. А вот тут и начинаются проблемы. Убыточных систем куда больше, чем прибыльных даже на истории. А про реальную торговлю и речи не идет. Соответственно, мало кто, увидев, что написанный эксперт ничего не дает - станет выкладывать его в Кодобазу.
Возможно, логично сравнивать только Библиотеки. В MT5 их больше! Если правильно понимаю, чем больше библиотек, тем тяжелее язык писать программы.
То есть как ??? Наоборот, чем больше библиотек, тем писать программы легче !
Я чего-то не понимаю ?
То есть как ??? Наоборот, чем больше библиотек, тем писать программы легче !
Я чего-то не понимаю ?
большее кол-во сущностей для изучения.
программная платформа MT4 - язык MQL + API торгового окружения
MT5 - язык MQL + низкоуровневый API + "стандартные" библиотеки
ув. fxsaber имел в виду именно это, а не разнообразие прикладных библиотек вообще
Не шлак, а питательная среда для обучающихся.
Если я со своей точки зрения буду судить, то примерно такого же уровня заявления смогу делать по массе вопросов. И тоже "поспорить будет сложно".
Но я этого не делаю, так как понимаю исходную ошибочность такого подхода. А вы - не понимаете или просто используете для поддержки желаемой темы.
Не согласен.
Проблема тут в том, что у индикатора и у советника - различные результаты работы.
У индикатора результат работы - это отображение неким образом обработанных данных. Если индикатор написан правильно - то вероятность получения результата близка к 100%
А вот результат работы эксперта - это прибыль. А вот тут и начинаются проблемы. Убыточных систем куда больше, чем прибыльных даже на истории. А про реальную торговлю и речи не идет. Соответственно, мало кто, увидев, что написанный эксперт ничего не дает - станет выкладывать его в Кодобазу.
Все эти слова верны и для MT4. Речь шла не о том, что индикаторов больше советников.
В MT4 это различие значительно ниже, чем в MT5. Вот на это было обращено внимание.
Да, косвенно это так. В МТ4 был дан единый, простой и достаточно высокоуровневый функционал для доступа к торговому окружению. В 95% случаев этого было достаточно, но для некоторых более сложных вариантов - нет.
Интересно, что в СБ полно всякого полезного функционала, который пусть и редко, но используется (не 95%). Но нет удобной работы с теми же таймсериями.
Образно, ситуация похожа на ту, как если бы был алглиб, но не было простейших тригонометрических функций. Не пишут разработчики MQL-прог для своих нужд.
Да, пожалуй, Вы правы. Вреда от цензуры больше, чем пользы.
Есть сортировка по последним и лучшим на сайте. В редакторе есть сортировка еще и по звездам.
Мощнее всего полнотекстовой поиск.
Но если не знаете что искать, то остается единственный выход - перебирать. Благо описания есть со скриншотами.