Любая стратегия (ручная или авто) требует теоретического обоснования... - Общее обсуждение

[Удален] 2017.11.22 18:18 #1

Когда есть положительные результаты тестирования за длительный промежуток времени с большим количеством сделок -для большинства из них,обязательно найдётся теоретическое техническое обоснование)

Serqey Nikitin 2017.11.22 18:42 #2

Nikolay Gaylis:

Когда есть положительные результаты тестирования за длительный промежуток времени с большим количеством сделок -для большинства из них,обязательно найдётся теоретическое техническое обоснование)

Да, Вы правы, если только это тестирование не было подгонкой под историю... А это проверяется очень просто: запускается советник с теми же настройками, но только на другой паре.... - результат проверки даст ответ о подгонке под историю...

Грааль реален или нет Покупают ли "советников" для Обсуждение статьи "Исследование сезонных

Maxim Romanov 2017.11.22 18:47 #3

Без теоретического обоснования и системы нет, а так набор непонятно каких правил, которые непонятно почему должны работать.

Serqey Nikitin 2017.11.22 18:54 #4

Maxim Romanov:
Без теоретического обоснования и системы нет, а так набор непонятно каких правил, которые непонятно почему должны работать.

Да, но обычно просто берут ЧУЖУЮ стратегию и пытаются ее оптимизировать под себя перебором вариантов настроек ...

[Удален] 2017.11.22 19:06 #5

Serqey Nikitin:
Да, Вы правы, если только это тестирование не было подгонкой под историю... А это проверяется очень просто: запускается советник с теми же настройками, но только на другой паре.... - результат проверки даст ответ о подгонке под историю...

Не соглашусь,что обязательно должно всё работать на разных парах так ,как и на оптимизируемой...Но вот если перепроверить на произвольных временных периодах,которые не вошли в тест,-тогда это (скорее всего) не подгонка под историю, и можно начинать делать теоретическое обоснование....Ну а про оптимизацию конечно уже немало тем...

Неподгоночная система - основные Зацените советничек! Возможна ли ПРИБЫЛЬНАЯ стратегия

[Удален] 2017.11.22 19:12 #6

Не голосовал ). ТС подтверждается практикой..

Maxim Romanov 2017.11.22 19:32 #7

Serqey Nikitin:
Да, но обычно просто берут ЧУЖУЮ стратегию и пытаются ее оптимизировать под себя перебором вариантов настроек ...

Так это хорошо, чем менее грамотное население рынка, тем проще заработать. Если бы там одни нобелевские лауреаты были, мне бы делать на рынке было нечего.
Должен же кто то проигрывать и желательно, чтобы это был не я). Так пусть менее грамотные и проигрывают. Парный трейдинг, мартины, уровни, свечной анализ, локи ииии... волны им в помощь.

На фороксе заработать невозможно!! Кто какие инструменты использует А есть ли у

Victor Ziborov 2017.11.22 19:55 #8

Я не совсем понял вопрос. "...требует обоснования" в каком случае ? Когда вы написали советник, наступает время его завернуть в красивую упаковку (маркетинг), и на этом этапе вы пишете теоретическое обоснование? Это вы имеете ввиду?

Или, перед тем, как написать советник: вы сомневаетесь: делать теоретическое обоснование или не делать?

Какой случай вы имеете ввиду?

Если вы пишете советник для себя, то какая разница, есть "обоснование" или его нет? Лишь бы советник эффективно зарабатывал.

Поэтому я не знаю, за что здесь голосовать.

В каком порядке поступают подписка не проходит Любые вопросы новичков по

Sergey Chalyshev 2017.11.22 20:08 #9

Обосновать можно что угодно. Теоретическое обоснование можно потом придумать, когда будет результат.

Serqey Nikitin 2017.11.22 21:53 #10

Sergey Chalyshev:

Обосновать можно что угодно. Теоретическое обоснование можно потом придумать, когда будет результат.

Да, Вы правы! Сначала надо запустить ракету, а уже затем подумать - взлетит ли она в принципе...