Обсуждение статьи "Сравнительный анализ 10 трендовых стратегий" - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Да не то чтобы задело. Просто сегодня у меня какое-то критическое настроение. Это не из-за Вас. С самого утра.
... потому как критиковать проще ...
Критиковать как раз сложнее, т.к. на любое высказывание "против" легко безапелляционно повесить ярлык "критиканство" и ответить "не нравится, не читай" или "напиши лучше".
Всё было бы идеально, если бы данная статья называлась "Анализ 10 стратегий". Но статья называется "Сравнительный анализ 10 трендовых стратегий".
И статье нет:
-- сравнительного анализа
-- обоснования, что показанные стратегии трендовые.
Т.е. как по мне, тема статьи вообще не раскрыта. А сделанные выводы сомнительные и необоснованные.
Критиковать как раз сложнее, т.к. на любое высказывание "против" легко безапелляционно повесить ярлык "критиканство" и ответить "не нравится, не читай" или "напиши лучше".
Всё было бы идеально, если бы данная статья называлась "Анализ 10 стратегий". Но статья называется "Сравнительный анализ 10 трендовых стратегий".
И статье нет:
-- сравнительного анализа
-- обоснования, что показанные стратегии трендовые.
Т.е. как по мне, тема статьи вообще не раскрыта. А сделанные выводы сомнительные и необоснованные.
Критиковать как раз проще, т.к. в абсолютно в любом высказывание/статье/коду можно найти то, что не понравится. А заметить и отметить позитивные моменты тут сложнее психологически, т.к. признание чего-либо положительного у другого это для некоторых проявление слабости. Андрей, мне иногда интересно читать ваши суждения, они логичны и адекватны, но, увы, в подавляющем большинстве они имеют критический характер, не хвалебный. Потому, чисто статистически, можно сделать вывод, что вам все же легче в оппозиционным стиле. Если приведете хотя бы десяток ваших хвалебных отзывов о статье или где-либо еще от вас в адрес кого-то молодец, всё верно, мне нравится, то тогда можно говорить об объективности. А так... стиль всем недоволен, все же проще.
Критиковать как раз проще, т.к. в абсолютно в любом высказывание/статье/коду можно найти то, что не понравится. А заметить и отметить позитивные моменты тут сложнее психологически, т.к. признание чего-либо положительного у другого это для некоторых проявление слабости. Андрей, мне иногда интересно читать ваши суждения, они логичны и адекватны, но, увы, в подавляющем большинстве они имеют критический характер, не хвалебный. Потому, чисто статистически, можно сделать вывод, что вам все же легче в оппозиционным стиле. Если приведете хотя бы десяток ваших хвалебных отзывов о статье или где-либо еще от вас в адрес кого-то молодец, всё верно, мне нравится, то тогда можно говорить об объективности. А так... стиль всем недоволен, все же проще.
То что вы сейчас написали -- это называется "переход на личности". Мой пост был по вашей статье. Вы зачем-то стали рассматривать "стиль" моих высказываний, причём где-то там, непонятно где.
Вы хотите хвалебные отзывы по вашей статье? Она мне не понравилась вообще. Т.е. нет у меня хвалебных отзывов на вашу статью. Нет и всё. Извините. Почему? Пояснил:
Статья называется "Сравнительный анализ 10 трендовых стратегий". Но нет "сравнительного" анализа. И нет "трендовых" стратегий, т.к. ни по одной стратегии нет обоснования, что стратегия "трендовая".
Что хвалить в вашей статье, если её содержание, выводы не соответствуют заявленной теме?
Хвалить ваше старание? Пожалуйста: "Ай-да, Генка, молодец. Возьми с полки пирожок" [из к/ф "Кортик"].
То что вы сейчас написали -- это называется "переход на личности". Мой пост был по вашей статье. Вы зачем-то стали рассматривать "стиль" моих высказываний, причём где-то там, непонятно где.
Вы хотите хвалебные отзывы по вашей статье? Она мне не понравилась вообще. Т.е. нет у меня хвалебных отзывов на вашу статью. Нет и всё. Извините. Почему? Пояснил:
Статья называется "Сравнительный анализ 10 трендовых стратегий". Но нет "сравнительного" анализа. И нет "трендовых" стратегий, т.к. ни по одной стратегии нет обоснования, что стратегия "трендовая".
Что хвалить в вашей статье, если её название, выводы не соответствуют заявленной теме?
Хвалить ваше старание? Пожалуйста: "Ай-да, Генка, молодец. Возьми с полки пирожок" [из к/ф "Кортик"].
Больше мне нечего вам ответить. Вы победили.
Похвалите ту, которая вам понравилась(само собой не из моих), очень прошу.
Больше мне нечего вам ответить. Вы победили.
Да, кстати, вы предельно невнимательны. Читайте мой первый пост:
...
Всё было бы идеально, если бы данная статья называлась "Анализ 10 стратегий". ...
...
Моя "скупая слеза" похвалы -- вполне очевидная, конкретная, ёмкая и её не заметить можно только при сильном желании не замечать.
Прочитав название "Сравнительный анализ 10 трендовых стратегий" -- что я ожидал прочитать в статье и что в статье отсутствует напрочь:
1. Теоретические выкладки:
-- определение тренда/флета -- в чём разница
-- особенности/проблемы/подходы идентификации тренда, начала тренда, завершения тренда
2. Практические аспекты -- на примере общеизвестных стратегий (индикаторы есть в терминале):
-- описание стратегии, обоснование что стратегия трендовая
-- механизмы идентификации начала/завершения тренда
-- тестирование, анализ -- на нескольких таймфреймах
-- пути улучшения, в каком направлении можно попытаться развить стратегию
-- сравнение с предыдущей стратегией
3. Выводы
Критиковать как раз проще, т.к. в абсолютно в любом высказывание/статье/коду можно найти то, что не понравится. А заметить и отметить позитивные моменты тут сложнее психологически, т.к. признание чего-либо положительного у другого это для некоторых проявление слабости. Андрей, мне иногда интересно читать ваши суждения, они логичны и адекватны, но, увы, в подавляющем большинстве они имеют критический характер, не хвалебный. Потому, чисто статистически, можно сделать вывод, что вам все же легче в оппозиционным стиле. Если приведете хотя бы десяток ваших хвалебных отзывов о статье или где-либо еще от вас в адрес кого-то молодец, всё верно, мне нравится, то тогда можно говорить об объективности. А так... стиль всем недоволен, все же проще.
Александр, а сможете вспомнить сколько раз вы хвалили ребёнка, надеюсь у вас есть дети, за то что он вернулся с прогулки чистый и не в порванной одежде? И сколько раз вы его ругали за испачканные штаны... Или сколько раз восхваляли жену, маму за обычный обед. И сколько раз высказывали недовольство за пересоленный, например, суп.
Человеку вообще свойственно не замечать хорошее и всегда бросаются в глаза мельчайшие недостатки. Самая хорошая похвала это отсутствие критики. Равно как и отсутствие новостей это самая хорошая новость. Если чего-то случиться мы обязательно получим эту неприятную новость.
Так-что не надо принимать критику как наезд.
Александр, а сможете вспомнить сколько раз вы хвалили ребёнка, надеюсь у вас есть дети, за то что он вернулся с прогулки чистый и не в порванной одежде? И сколько раз вы его ругали за испачканные штаны... Или сколько раз восхваляли жену, маму за обычный обед. И сколько раз высказывали недовольство за пересоленный, например, суп.
Алексей, позволю ответить вам на примере ваших сравнений. Тем не менее, мы всегда понимаем пользу похвалить ребенка и вполне очевидно, что его мотивирует больше не рвать штаны/убрать самому игрушки/завязать шнурки похвала, что он это сделал, а не указка при первой же возможности, когда он ошибся. За обычный обед может не восхваляем каждый раз, но благодарность произносим.
Человеку вообще свойственно не замечать хорошее и всегда бросаются в глаза мельчайшие недостатки. Самая хорошая похвала это отсутствие критики. Равно как и отсутствие новостей это самая хорошая новость. Если чего-то случиться мы обязательно получим эту неприятную новость.
Скорее эта особенность современного человека. Не облили, да и на том спасибо.
Так-что не надо принимать критику как наезд.
Какой то странный вывод получился "Поэтому главное, что мы выяснили, — нет большой разницы, каким образом определять текущий тренд. Достоинства и недостатки всех трендовых стратегий будут одними и теми же." - этот вывод противоречит приведенным результатам тестирования - разброс результатов очень разный - особенно у вариантов 3, 4, 9. А значит, всё ж таки момент определения входа и выхода в рынок существенно влияет на результат при прочих равных.
Для объективно восприятия не хватает графика с результатами оптимизации - без него нельзя сделать предварительное представление об АТС.
Можно ли эти советники применять в реальной торговле, без внесения правок - корректно ли обрабатываются ордера и ошибки со стороны сервера ("рынок закрыт" и прочее)?