Обязан ли продавец в Маркете в описании к индикатору указывать о наличии перерисовки? - страница 13

 
Artyom Trishkin:

В том-то и дело, что разговор зашёл про то, что некий продавец вводит в заблуждение покупателей. Соответственно, необходима ещё на стадии публикации продукта в маркете проверка на "неперисовываемость" индикатора, или чтобы продавец сообщал о такой особенности в описании к своему продукту.

Любой может оставить отзыв к продукту, где написать, что тест на перерисовку не пройден. Для чего эта забота о юзерах?! Может, тогда и всех мартинов в Сигналах считать мошенниками?
 
fxsaber:
Может, тогда и всех мартинов в Сигналах считать мошенниками?
А по мне отличная идея.
 
fxsaber:

Так проверочный код и на это должен будет дать однозначный ответ.

В‌озможно, примитивно представляю себе задачу, но ничего пока сложного не вижу.


Если задачу решать, то естественно, она решается.

Когда формируется новый максимум, минимум в том же направлении, старый удаляется - вот она перерисовка определена, хотя для зигзага это не перерисовка. Надо следить, что бы сформированные вершины/низины не менялись, но здесь есть нюансик - все привыкли к зигзагк по high-low, но если зигзаг по close, то по мере формирования бара зигзаг может менять направления, то есть появляется вершина, а потом исчезает - это тоже нормальное явление.

 
fxsaber:
Любой может оставить отзыв к продукту, где написать, что тест на перерисовку не пройден. Для чего эта забота о юзерах?! ...


Не смешите тапки форумчан -- после одного отрицательного отзыва -- группа поддержки продавца тут же напишет десяток положительных отзывов.

p.s. С‌хема с отзывами простая. Отзыв можно удалить и заново его написать. Поэтому десяток членов "группы поддержки" достаточно, чтобы создать ура-вострог и в отзывах и в обсуждении. Что любой отрицательный отзыв покажется жалким даже тому, кто его написал.

 
fxsaber:
Простой юзер даже термина "не перерисовывает" не знает.

Вот именно! Не нужно это юзеру - брать в кодабазе проверочную утилиту и что то проверять, он просто купит индикатор и всё, потом пойдет во фриланс, вот тут то и окажется, что это не то, что хотел покупатель индикатора.

Если разные товары лежат в одном лотке, то никто особо не будет разбираться, в чем отличия между товарами. А вот если товары разделены по разным лоткам на витрине, ‌то автоматически у покупателя включается сознание и он думает, что ему нужно и какой нужно сделать выбор. Вы же бывали наверное в продуктовом супермаркете? Видели наверное как располагаются разные по составу и цене товары? - это отдельные кучки и отдельные лотки. Не пишут же в супермаркетах крупным жирным шрифтом (как Вы предлагаете) под ценой к каждому товару, что типа "Не забудьте отнести купленный товар в лабораторию на предмет наличия патогенной микрофлоры и содержания нитратов!". Ходить и проверять товар никакой покупатель не захочет, больше он не придет в такой супермаркет.

 
Dmitry Fedoseev:


Если задачу решать, то естественно, она решается.

Когда формируется новый максимум, минимум в том же направлении, старый удаляется - вот она перерисовка определена, хотя для зигзага это не перерисовка. Надо следить, что бы сформированные вершины/низины не менялись, но здесь есть нюансик - все привыкли к зигзагк по high-low, но если зигзаг по close, то по мере формирования бара зигзаг может менять направления, то есть появляется вершина, а потом исчезает - это тоже нормальное явление.

Да, все эти нюансы нутром чуют опытные форумчане. Не должно возникнуть проблем.

Х‌орошо, если проверочные коды будут от разных авторов - для надежности.

Каждый фрилансер мог бы опубликовать такой свой код, как нечто, положительно влияющее на его репутацию.

 
Andrey F. Zelinsky:


Не смешите тапки форумчан -- после одного отрицательного отзыва -- группа поддержки продавца тут же напишет десяток положительных отзывов.

p.s. С‌хема с отзывами простая. Отзыв можно удалbть и заново его написать. Поэтому десяток членов "группы поддержки" достаточно, чтобы создать ура-вострог и в отзывах и в обсуждении. Что любой отрицательный отзыв покажется жалким даже тому, кто его написал.

По предмету "онлайн-маркетинг" у меня двойка, признаюсь.
 
Andrey Dik:

Вот именно! Не нужно это юзеру - брать в кодабазе проверочную утилиту и что то проверять, он просто купит индикатор и всё, потом пойдет во фриланс, вот тут то и окажется, что это не то, что хотел покупатель индикатора.

Если разные товары лежат в одном лотке, то никто особо не будет разбираться, в чем отличия между товарами. А вот если товары разделены по разным лоткам на витрине, ‌то автоматически у покупателя включается сознание и он думает, что ему нужно и какой нужно сделать выбор. Вы же бывали наверное в продуктовом супермаркете? Видели наверное как располагаются разные по составу и цене товары? - это отдельные кучки и отдельные лотки. Не пишут же в супермаркетах крупным жирным шрифтом (как Вы предлагаете) под ценой к каждому товару, что типа "Не забудьте отнести купленный товар в лабораторию на предмет наличия патогенной микрофлоры и содержания нитратов!". Ходить и проверять товар никакой покупатель не захочет, больше он не придет в такой супермаркет.

У меня есть опыт конструктивного общения с разработчиками. Если кто-нибудь напишет адекватный проверочный код, напишет грамотное к нему описание и создаст соотвествующую заявку в СД, то разработчики на такое отреагируют положительно на порядки с большей вероятностью, чем на эту ветку.

Т‌.е. есть вариант говорить и есть вариант делать. Я бы на месте разработчиков даже не читал эту ветку, т.к. технического конструктива ноль.

Е‌сли реально есть желание что-то поменять, первый абзац может помочь. Сейчас же ветка занимается только убийством времени тех, кто ее читает.

 
Комбинатор:
А по мне отличная идея.
Проблема в кастомном критерии.
 
Vladimir Gribachev:


Хватит спамить. Посты удалил.