Обязан ли продавец в Маркете в описании к индикатору указывать о наличии перерисовки? - страница 14
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
У меня есть опыт конструктивного общения с разработчиками. Если кто-нибудь напишет адекватный проверочный код, напишет грамотное к нему описание и создаст соотвествующую заявку в СД, то разработчики на такое отреагируют положительно на порядки с большей вероятностью, чем на эту ветку.
Т.е. есть вариант говорить и есть вариант делать. Я бы на месте разработчиков даже не читал эту ветку, т.к. технического конструктива ноль.
Если реально есть желание что-то поменять, первый абзац может помочь. Сейчас же ветка занимается только убийством времени тех, кто ее читает.
Ну как это нет конструктива? По крайней мере уже прозвучали такие предложения:
1. Обязать авторов указывать в описании нюансы, незнание которых может привести к потере денег покупателем как на этапе покупки товара (купить и потом не использовать - это потеря денег), так и в последующей его эксплуатации (при использовании в советниках и потери депозита).
2. Ввести автоматическую проверку индикаторов и размещать по результатам проверки индикатор в соответствующий подраздел в Маркете.
Можно уже реализовать администрацией оба этих предложения вместе или по отдельности, это уже эффективное решение для предупреждения мошенничества с индикаторами. И это предложения, которые не напрягают пользователей самостоятельными проверками, тем более таких, которые пришли впервые на платформу МТ в частности или на рынок вообще.
Проблема в кастомном критерии.
Ну как это нет конструктива? По крайней мере уже прозвучали такие предложения:
1. Обязать авторов указывать в описании нюансы, незнание которых может привести к потере денег покупателем как на этапе покупки товара (купить и потом не использовать - это потеря денег), так и в последующей его эксплуатации (при использовании в советниках и потери депозита).
2. Ввести автоматическую проверку индикаторов и размещать по результатам проверки индикатор в соответствующий подраздел в Маркете.
Можно уже реализовать администрацией оба этих предложения вместе или по отдельности, это уже эффективное решение для предупреждения мошенничества с индикаторами. И это предложения, которые не напрягают пользователей самостоятельными проверками, тем более таких, которые пришли впервые на платформу МТ в частности или на рынок вообще.
Наверное, можно по различным темам наклепать множество на самом деле полезных предложений, но их нужно кому-то реализовывать. На основании чего эти предложения должны лечь по приоритету выше - не ясно. Когда предоставляю код в СД, ответ очень оперативный от разработчиков. Когда все лишь на словах - тишина.
Наверное, нужно попытаться себя поставить на место другого, тогда может прийти понимание, как вести диалог с наивысшим КПД.
МО в плюсе, пипсы в минусе, хотя бы по одному инструменту. Те мартины у которых пипсы в плюсе пусть живут, так и быть.
Замечание и к этому, конечно, хорошему предложению относится.
Ну это же тогда покупателю надо искать это решение в кодабазе, делать проверку, при этом где будет сообщение, что нужно проверять индикаторы? Продавцы по прежнему будут умалчивать о функционале продуктов а покупатели по прежнему будт обжигаться и напрасно платить за продукт каторым им не подходит. Само такое решение конечно нужно и полезно, как дополнительная возможность проверить как индикатор в маркете, так и свой индикатор при разработке, но это не решит проблему слепой покупки индикаторов в маркете.
Наверное, можно по различным темам наклепать множество на самом деле полезных предложений, но их нужно кому-то реализовывать. На основании чего эти предложения должны лечь по приоритету выше - не ясно. Когда предоставляю код в СД, ответ очень оперативный от разработчиков. Когда все лишь на словах - тишина.
Наверное, нужно попытаться себя поставить на место другого, тогда может прийти понимание, как вести диалог с наивысшим КПД.
Замечание и к этому, конечно, хорошему предложению относится.
Всё очень просто - в приоритете всегда безопасность пользователей ресурса, доверие пользователей к ресурсу, репутация ресурса. Это основы любого бизнеса, ориентированного на долгосрочную перспективу, в противном случае - допускаются воровство, обман, мошенничество и на первый план выходят другие предложения.
А так, конечно, Вы правы, любые предложения пользователей - это лишь дополнительный геморой для разработчиков, всегда проще, а зачастую и дешевле, оставить всё как есть.
Сделайте утилиту, которая будет определять обсуждаемое свойство индикаторов и продавайте ее.
Такой продукт в маркете не будет пользоваться спросом в будущем, потому что я верю, что человек разумное существо и в будущем такие продукты будут не нужны, с другой стороны я надеюсь на положительное решение вопроса этой темы.
Подобная утилита будет ни чем иным как паразитированием на индустрии мошенничества, а не решением проблемы мошенничества.
Такой продукт в маркете не будет пользоваться спросом в будущем, потому что я верю, что человек разумное существо и в будущем такие продукты будут не нужны, с другой стороны я надеюсь на положительное решение вопроса этой темы.
Подобная утилита будет ни чем иным как паразитированием на индустрии мошенничества, а не решением проблемы мошенничества.
Вы можете сделать ее бесплатной.
Вообще, я согласен с Вами в этом вопросе.
Почему не могу проголосовать?
Не знаю, опрос ещё не закрыт по времени. А в других опросах получается голосовать?
Как то влиять на участников в техническом плане (избирательно запрещать кому то участвовать или что то ещё) я не могу.