ECN, исполнение ордеров, агрегаторы, ликвидность. - страница 11
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
http://www.fx.ru/forum/brokery/22427-lubiteljam-haljavy-pamm-schetov-posvjachaetsja.html#post87341
Я так понимаю доказательств 100500 годовых мы так и не дождемся. Хтобы сомневался
Зато в формулировке условий шоу " Я дам вам миллион " произошли изменения
Раньше было обещано показать что " Всё реально " . Прелестная формулировка . За ней можно спрятать всё што хочешь .
Теперь же предлагается покапаться в логах эфиксопена )
Почему не открыть памм с не фейковыми офертами ? и не утереть нос оппонентам
А , ну да - " P.S. Просьба, не вызывайте меня на диалог здесь или где-либо в паблике. Всячески давно пытаюсь победить хорошо знакомую вам заразу в себе - желание постить. Не искушайте. "
И поэтому продолжаю везде постить )
Я убежден, что ты, Саша, гнилой и подлый человек.
Утверждается что у вас True ECN и прямой доступ к Форексу(межбанку), но межбанковский спред обычно гораздо ниже. Как такое можно объяснить логически?
Также непонятна логика данной бизнесс-модели - ведь трейдерам будет сравнительно легко доказать в суде что межбанковский спред в реальности гораздо ниже и это была добавочная(скрытая) комиссия и суд вполне может постановить вернуть всё что было взято с клиентов в нарушение договора и введения их в заблуждение?
Как посмотрят инвесторы вашей компании на серьезные риски подобного ведения дел? Может быть кухонная модель в данном случае предпочтительней и менее рискована для бизнеса?
Я убежден, что ты, Саша, гнилой и подлый человек.
Если ты не против, не хотел бы с тобой больше ничего обсуждать.
То был контрпример, в контексте обсуждения необходимости отстаивания мнений высказанных публично
Утверждается что у вас True ECN и прямой доступ к Форексу(межбанку), но межбанковский спред обычно гораздо ниже. Как такое можно объяснить логически?
Также непонятна логика данной бизнесс-модели - ведь трейдерам будет сравнительно легко доказать в суде что межбанковский спред в реальности гораздо ниже и это была добавочная(скрытая) комиссия и суд вполне может постановить вернуть всё что было взято с клиентов в нарушение договора и введения их в заблуждение?
Как посмотрят инвесторы вашей компании на серьезные риски подобного ведения дел? Может быть кухонная модель в данном случае предпочтительней и менее рискована для бизнеса?
Я никогда не скрывал, что у нас есть маркапы, мы ими комиссию поставщиков в частности регулируем. Если Вы не знали, то комиссия может быть как в виде комиссии, так и в маркапе, может делиться.
Например, некоторые из наших поставщиков предлагают нам ликвидность вообще без комиссию, всю комиссию переносят в спред. При этом они являются западными крупными регулируемыми компаниями, и работают полностью согласно законам и требованиям регулятора. С чего Вы решили, что суд что-то там заставит?
Возьмите ВТБ24, они вообще дают спред около 3-4 пунктов и даже картинки выкладывают, что на межбанке именно такой спред, и доказывают, что спред около нуля это вообще не межбанк.
Поставщики тоже имеют разные потоки, кому-то дают с узким спредом, кому-то с более широким.
Рыночная компания должна на чем-то зарабатывать, и она совершенно законно может делать это на комиссиях или маркапах, либо на их симбиозе. Например, FxPro выбрали вариант только комиссии, она у них больше, чем у нас в 2 раза, но спреды около нуля, Нефтепром выбрал маркапы, у них нет комиссии, но спред около 1.2. Мы выбрали симбиоз. Причем ни один закон и ни один регулятор не запрещает компаниям устанавливать любую комиссию и любые маркапы. Все регулируется исключительно спросом и предложением и политикой компании.
Кухонная модель во многих случаях более предпочтительна для компании, но не для трейдера. Я лично приверженец А-бука, кухня меня не устраивает ни в каких ее проявлениях, и с каждым годом все сильнее.
Скажите, почему hrenfx должен кому-то что-то доказывать? Зачем это ему?
Человек с КОЛЕГАМИ-ТРЕЙДЕРАМИ поделился:
- своими мыслями (не тривиальными),
- своими взглядами на процессы, происходящие в индустрии,
- своими исследованиями,
- своими кодами.
Что в этом плохого? Зачем нужно устраивать травлю человеку, который мыслит не как большинство.
Лично я, в отличие от Вас и еще некоторых индивидуумов, благодарен hrenfx-у за его работу в паблике. Для меня эта работа имеет положительный результат.
hrenfx, БОЛЬШОЙ РЕСПЕКТ ВАМ ЗА ВАШЕ ТВОРЧЕСТВО. НЕ ОБРАЩАЙТЕ ВНИМАНИЕ НА УБОГИХ.
Я никогда не скрывал, что у нас есть маркапы, мы ими комиссию поставщиков в частности регулируем. Если Вы не знали, то комиссия может быть как в виде комиссии, так и в маркапе, может делиться.
Например, некоторые из наших поставщиков предлагают нам ликвидность вообще без комиссию, всю комиссию переносят в спред. При этом они являются западными крупными регулируемыми компаниями, и работают полностью согласно законам и требованиям регулятора. С чего Вы решили, что суд что-то там заставит?
Весь вопрос кто вносит маркап. Если он вносится вами, а не приходит от поставщика ликвидности как часть общей суммы его спреда и комиссии, то это по любой логике изымаемая вами комиссия, а не то, что берет себе поставщик в виде суммы этих слагаемых и именуется как спред поставщика, относительно трейдера который у вас торгует. Также легко доказывается математически что от перестановки слагаемых сумма не меняется, то есть не важно какова внутренняя разбивка на спред, комиссию и маркап если сумма у них постоянна ибо именно она определяет сумму общих отчислений вами поставщику. По той же логике вам платит и трейдер. Разве не так? То есть юридически проблем с доказательной базой не видно, особенно если вы сами признаетесь, что вносите некий маркап-скрытую комиссию и логика этого внесения не описана в договоре с клиентами и рекламе.
Ну а то что и другие крупные банки тоже также делают, еще не гарантирует что суд примет их сторону ибо пока не видно логики чтобы суд их оправдал в подобных делах ибо налицо явное нарушение договора и введение в заблуждение и уже подобные прецеденты были когда банки были наказаны за манипуляции с комиссиями.
Опять же почему же не вести бизнес честно и показать реальные спред (отчисление поставщику) и добавляемую общую комиссию? Сумма ведь та же самая.
Весь вопрос кто вносит маркап. Если он вносится вами, а не приходит от поставщика ликвидности как часть общей суммы его спреда и комиссии, то это по любой логике изымаемая вами комиссия, а не то, что берет себе поставщик в виде суммы этих слагаемых и именуется как спред поставщика, относительно трейдера который у вас торгует. Также легко доказывается математически что от перестановки слагаемых сумма не меняется, то есть не важно какова внутренняя разбивка на спред, комиссию и маркап если сумма у них постоянна ибо именно она определяет сумму общих отчислений вами поставщику. По той же логике вам платит и трейдер. Разве не так? То есть юридически проблем с доказательной базой не видно, особенно если вы сами признаетесь, что вносите некий маркап-скрытую комиссию и логика этого внесения не описана в договоре с клиентами и рекламе.
Ну а то что и другие крупные банки тоже также делают, еще не гарантирует что суд примет их сторону ибо пока не видно логики чтобы суд их оправдал в подобных делах ибо налицо явное нарушение договора и введение в заблуждение и уже подобные прецеденты были когда банки были наказаны за манипуляции с комиссиями.
Опять же почему же не вести бизнес честно и показать реальные спред (отчисление поставщику) и добавляемую общую комиссию? Сумма ведь та же самая.
Вы же не подаете в суд на М-видео, который продает телевизор на тысячу дороже, чем Медиа Маркт? Есть компании с лоу-кост, они могут позовлить себе рабаотать с минимальной наценкой, но медленно развиваются, либо не развиваются вообще, имеют мало сервисов и т.п. Есть компании с более серьезными издержками, они вынуждены повышать цену товара. Многие компании предлагают партнерку и вынуждены еще больше повышать спреды, чтобы было чем платить партнерам. Все это законно. Но и клиент имеет право выбирать компанию с меньшими издержками.
Юридически клиент торгует с компанией, а не с поставщиками, и компания предоставляет ему свои цены, с которыми клиент либо согласен и торгует, либо не согласен и не торгует.
Вести бизнес честно, это не значит позволить клиентам влезть в свой карман и узнать сколько и на чем зарабатывает компания. Вести бизнес честно - значит не красть у клиента пипсы в виде искусственных задержек или проскальзывний.
А вариант установить большую комиссию и зарабатывать только на ней имеет маркетинговую проблему. Большая комиссия отпугивает клиентов, а на спред они не особо обращают внимание. К тому же, у маркапов, как я писал выше, есть еще одна важная функция: регулирование комиссии поставщиков.
Например, один контрагент дает спред 0.3 и комиссию 18$, другой спред 0.4 и комиссию 10$. Если мы ничего делать не будем, то основные обороты пойдут туда, где меньше спред и мы будем чаще платить не 10$, а 18$. Зачем нам это? Мы накидываем 0.1 на спред первому и на него уже уходит меньше, а если и уходит, то мы не теряем лишние 8$, а компенсируем их маркапом.
Так делают практически все компании (в том числе крупные). И это же заставляет поставщиков конкурировать друг с другом за обороты и давать хорошие спреды и комиссии, иначе они вылетают из топа бука и не получают ничего.
Правда тут надо отметить, что даже среди крупных поставщиков водится такая штука, что они дают хорошие спреды и комиссии, но со временем ухудшают исполнение и часто скользят. Надо иметь инструментарий, чтобы это быстро определять и пресекать. Стоит им погрозить, все возвращается обратно на хороший уровень (как говорится, не прокатило). У нас такой инструментарий есть. Так что, есть мутня и в высших эшелонах форекса.
Почему же я не вкурсе? Не просто в курсе, а еще и подноготную Ваших требований вижу.
Я бы не хотел переходить с Вами на "ты".
У требований не может быть подноготной )
А почему же ты не в курсе , мне неизвестно