Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
вероятности одинаковые?
вы сами этим занимались-изучали?
изучал
Нет. И чо?
с фига нет?
две последовательности.
обе изначально закрыты.
вероятности того, что в них нет красного РАЗНЫЕ? обоснуйте.
обоснуйте.
изучал
здорово.
есть там разумные зерна, на ваш взгляд?
или ничем от коня в вакууме не отличаецо? по первым зарисовкам смотрю, вполне себе имеет практические применения.
интересно, как в теории игр, применимо ли.
Честное слово )))
ясно. опять троль. как за базар подтянуть, так сразу "честное слово" )))
так мы дискутируем, или чо?
так мы дискутируем, или чо?
А сколько пля можно втирать про дополнительное априорное знание? Так что неизвестно еще кто тролль :)
На тупые вопросы неизменно даются тупые ответы.
А сколько пля можно втирать про дополнительное априорное знание? Так что неизвестно еще кто тролль :)
На тупые вопросы неизменно даются тупые ответы.
я задал простой вопрос.
дают две последовательности спинов.
вероятность отсутствия красного в них одинакова? почему?
как она "внезапно изменицо" если мы посмотрим одну из них? или другую? или обе? вы ведь именно это утверждаете, что вероятности у подсмотреной и не[подсмотреной] будут разными, я вас правильно понял?
изначально вероятность равна 0.5 в степени ХХ(длина послед.) в любой последовательности.
так-нет?
как она "внезапно изменицо" если мы посмотрим одну из них?
здорово.
есть там разумные зерна, на ваш взгляд?
или ничем от коня в вакууме не отличаецо? по первым зарисовкам смотрю, вполне себе имеет практические применения.
интересно, как в теории игр, применимо ли.
В случае если есть априорные знания об исследуемом процессе, то лучше чем частотная по многим параметрам. Если же знаний нет, то частотная удобнее.