Случайная теория вероятностей. Напалм продолжается! - страница 14
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
учитель, ты школу успел окончить?
дружок, ты сам то школу закончил?
дружок, ты сам то школу закончил?
Не хами, у меня старший сын её почти закончил.
Если исходы серии связаны, мы получаем дополнительное априорное знание :) . Но у честной монетки точно такой связи нет. К чему вопрос?
к тому, меняется ли серия от того, что мы посмотрим ее историю. да-нет?
если нет, то какова вероятность того, что в серии из ХХ спинов не будет в принципе одного из исходов?
Не хами, у меня старший сын её почти закончил.
какой вопрос таков ответ. я держусь в рамках - имей честь и ты себя вести подобно.
*задача про три шкатулки разбиралась неоднократно, впервые если не изменяет память лет 6 назат на форуме альпари. поищи, там все поясняецо.
к тому, меняется ли серия от того, что мы посмотрим ее историю. да-нет?
Если исходы зависят от того, что мы посмотрим на историю, да.
какой вопрос таков ответ. я держусь в рамках - имей честь и ты себя вести подобно.
*задача про три шкатулки разбиралась неоднократно, впервые если не изменяет память лет 6 назат на форуме альпари. поищи, там все поясняецо.
можно хоть образбираться, вероятность не повышается.
можно хоть образбираться, вероятность не повышается.
мне вас жаль.
* и эти люди запрещают мне ковыряцо в носу? (с)
я смотрю, никто толком вникнуть не пытался.
ок
вы приходите на поле чудес, перед вами кривляецо якубович и говорит - вот вам 20 (двадцать) шкатулок. в них, согласно функции MathRand(), случайно лежат деньги. выберете любую.
и тут чпок - появляецо девид блейн, переносит вас на 5 минут назад, и вы подглядываете, что в 19 шкатулках пусто.
по честному, рандом. по честному, случайное распределение. вы не знаете только об одной шкатулке.
как там с вероятностью? в случае с тремя шкатулками, меняя свой выбор, вы увеличиваете шансы, а здесь как? есть шанс таки забрать деньги, или вы даже пытацо не будете? :-))
я пытаюсь поговорить о вероятностях в серии, а мне все время пытаюцо навязать вероятность одного(!) последнего спина.
я пытаюсь спросить, почему все веруют в циферки фибо (бездоказательно, чиста па статистике). довайте тогда уж приплетем еще и число 3.14 - земля то круглая, значит и рынки от этого крутяцо. поделим на два или на четыре, получим прикольные коэф, и уверуем в них.
почему же все наотрез отказываюцо признавать, что по той же статистике серии имеют (в каждой сфере свой) практический предел. почему от этого не отталкивацо. да, есть вероятность, что в землю врежецо метеорит, пара будет снята с торгов и тд - но нафиг нам это рассматривать, пусть даже теоретически? как говорил доктор хауз - если диагноз таков, что пациенту умрет - нам неинтересен такой диагноз, ищем другой.
далее. я все ждал вменяемых математиков тут, а тут через одного пандо-троли, способные срать и не способные размышлять, пусть даже в шутливом тоне.
довайте на минутку представим, что у монетки есть память ровно на один спин (если быть точнее, довайте примем, что случайность - это смена предыдущего состояния на любое из других возможных). и с этих позиций пересмотрим теорию. слабо? :-) или можем тока выведенные кемто формулы списывать?
такой подход уже давно разработан и называется байесовским (поищите байесовская вероятность, подход или анализ). Он отличается от классического "частотного" тем, что он использует априорные ожидания а новые данные их уточняют и интегируются для получения более точных апостериорных предположений.
Если исходы зависят от того, что мы посмотрим на историю, да.
так зависят или нет. я спрашивал вас.
два примера.
вам дают 20 закрытых спинов - честных случайных. спрашивают вас - какова вероятность того, что там нет красного.
по вашей вероятности будет выплата.
вариант два - вам задают тоже двадцать спинов, но разрешают открыть 19.
условия те же.
вероятности одинаковые?
такой подход уже давно разработан и называется байесовским (поищите байесовская вероятность, подход или анализ). Он отличается от классической "частотной" тем, что он использует априорные ожидания а новые данные их уточняют и интегируются для получения более точных апостериорных предположений.
ок, спасибо. хоть ктото толковый.
вы сами этим занимались-изучали?