Регрессионная модель Султонова (РМС) - претендующая на математическую модель рынка. - страница 30

 
avatara:

Новаторство Юсуфа в том, что он абстрагировался от априорного описания модели правдоподобными функциями.

Вы вывод 18 смотрели?

там интересный финт ушами...

;)

Люди разные. Может такой родился, может специально. Свой интерес я обозначил. В свое время предлагал свои услуги перегнать в EViews, если он поможет состыковать свой вид формулы с ограниченными возможностями EViews и получить массу технических оценок, которых ему не хватает. Гарантировал, что мне ни авторство, ни регалии по жизни не нужны. Но он технично ушел.
 
avtomat:

А вам сложно, видать, увидеть взаимосвязи глубже одного уровня...

Если принять, что цена зависит от "желания покупать", то само "желание" изменяется во времени -- это понятно, надеюсь...

Представим так:

Цена как функция желания C(G);

Желание как функция времени G(t);

Тогда C(G)=C(G(t));

Эту вложенность можно продолжить, вымысливая ещё чего угодно, помимо "желаний", но в конечном итоге независимой переменной является время t.


Если рассуждать в вашей бредовой терминологии, то НЕ желание, как функция времени, А желание как функция события

Но вам это не поможет, вы же скажете что событие как функция времени

вам так удобней

 
faa1947:
Прочтите еще раз две строчки моего поста над Вашим. Если после 10-го раза не поймете написанного, то перейдите на чтение постов из одной строчки.

если время двигает цену и зависимость текущей цены в м раз меньше от к-го предыдущего значения цены чем от предыдущего (или еще как регрессионно) то говорить об отсутствии зависимомти от времени можно только сгоряча. или исповедуя винеровские процессы...

Кстати, в случайном броуновском блуждании вы каки зависимости видите? От чего там всё пляшет?

:)

 
Mischek2:


Если рассуждать в вашей бредовой терминологии, то НЕ желание, как функция времени, А событие как функция времени

Но вам это не поможет, вы же скажете что событие как функция времени

вам так удобней


Мишек, здесь все проще. Рассуждать не надо, по оси Х - время, по оси У - цена, все. Корректнее было бы так и сказать, что не цена зависит от время, а что по оси У - время (конфликта в уме не было бы). Зависимость от времени или не от времени, философский вопрос.
 
Integer:

Мишек, здесь все проще. Рассуждать не надо, по оси Х - время, по оси У - цена, все. Корректнее было бы так и сказать, что не цена зависит от время, а что по оси У - время (конфликта в уме не было бы). Зависимость от времени или не от времени, философский вопрос.


само собой

но тогда не будет скандала ))

 
Mischek2:


Если рассуждать в вашей бредовой терминологии, то НЕ желание, как функция времени, А желание как функция события

Но вам это не поможет, вы же скажете что событие как функция времени

вам так удобней

ну что ж... я буду бредить по-своему... а вы будете бредить по-своему - тобишь бредить так, как удобней вам...

;)))))

 
Integer:

Мишек, здесь все проще. Рассуждать не надо, по оси Х - время, по оси У - цена, все. Корректнее было бы так и сказать, что не цена зависит от время, а что по оси У - время (конфликта в уме не было бы). Зависимость от времени или не от времени, философский вопрос.

Совершенно верно.

Но я искреенне призываю вернуться к облыжно охаяной, и потому, не читанной статье Юсуфа и проследить за мыслю автора.

Я думаю ему будет приятно объснить спорные и сложные кульбиты вывода 18.

Машки вот вроде все понимают, а средневзвешенное среднее посчитать -уже путаются.

;)

 
Mischek2:


само собой

но тогда не будет скандала ))

Брысь в курилку!

Скандалист-аниматор

 
avtomat:

ну что ж... я буду бредить по-своему... а вы будете бредить по-своему - тобишь бредить так, как удобней вам...

;)))))


Ага ! В кусты . А поговорить
 
avatara:
Брысь в курилку!

Пшол вон
Причина обращения: