TheXpert: Неправильная монетка. Процесс недетерминирован. Т.е. случайный ряд со скосом.
По сути мы говорим об одном и том же. См. графики блуждания монетки со скосом (положительным МО) чуть выше. Прогноз же на основе общеизвестного МО - не прогноз, потому что относительно самого таргета (уровня цен который достигнет процесс благодаря своему смешению) также неопределен. В реальном мире так и происходит: если например, этот график представляет движения валюты, то ее подорожание увеличит стоимость заимстования, а значит своповая разница скорректирует тренд на необходимую величину, и ряд снова превратиться в хаотичный, без четко выраженной тендеции.
1. Прогнозирование возможно если имеется детерминированная составляющая.
Это как-то очень уж грубо. Если имеется стат. преимущество. Причем о характере этого преимущества можно судить по ходу только в определенном конкретном случае.
Ну или да, разделить на трендовые и антитрендовые.
Деление на тренды детерминированные и стохастические - мне кажется от лукавого. Придумали для диссертабельности. какая нам разница, если обе эти разновидности (если они существую) могут закончится буквально на следующей новой свече и мы об этом можем судить только тогда, когда эта свеча станет историей. Это тупик в трейдинге. Может быть для анализа прошлого (кардиограмма например) это важно, но для прогноза ничего.
Вся собака зарыта в умении выделять тренд. Выше я сформулировал 1-е требование - дифференцируемость справа. 2-е требование: остаток после выделения тренда должен быть стационарен. Кубический сплайн назвал не просто так. вроде бы он удовлетворяет обоим условиям.
В аттаче привожу статью по выделению тренда. Прошу извинения за некачественный частичный перевод оригинала. Не хочется возиться.
Предлагаю уважаемому сообществу придумать такой процесс, который нельзя прогнозировать (так, что бы на этом прогнозировании нельзя было делать деньги). При этом, что бы процесс не имел стационарных стат-характристик по времени.
faa1947:
Не стационарный. По определению.
Хрень.
Простейший пример. Вот процесс: x(t) = Acos(wt+fi), где A и w - константы, а fi - случайная фаза, распределенная равномерно в интервале (-pi/2;pi/2). Нестационарность x(t) доказывается элементарно - достаточно посчитать АКФ и увидеть, что она не постоянна во времени. Однако процесс вполне прогнозируем, причем достаточно устойчиво. Будь такой на форексе, заработать не составило бы труда.
Простейший пример. Вот процесс: x(t) = Acos(wt+fi), где A и w - константы, а fi - случайная фаза, распределенная равномерно в интервале (-pi/2;pi/2). Нестационарность x(t) доказывается элементарно - достаточно посчитать АКФ и увидеть, что она не постоянна во времени. Однако процесс вполне прогнозируем, причем достаточно устойчиво. Будь такой на форексе, заработать не составило бы труда.
АКФ не доказывает ничего, кроме тренда и цикла. Детрендируй и обсудим.
faa1947: АКФ не доказывает ничего, кроме тренда и цикла. Детрендируй и обсудим.
Определение стационарности в широком/узком смысле читали?
Можно привести миллион примеров нестационарных процессов, замечательно поддающихся прогнозированию, равно как столько же стационарных, которые прогнозировать не получится. Еще раз, эти вещи никак не связаны друг с другом.
Деление на тренды детерминированные и стохастические - мне кажется от лукавого. Придумали для диссертабельности. какая нам разница, если обе эти разновидности (если они существую) могут закончится буквально на следующей новой свече и мы об этом можем судить только тогда, когда эта свеча станет историей. Это тупик в трейдинге. Может быть для анализа прошлого (кардиограмма например) это важно, но для прогноза ничего.
В том то и дело, что вероятность завершения детерминированных трендов/антитрендов меньше/выше 0,5, а с этим уже можно работать. Со стохастичекими трендами работать нельзя. Нучититесь выделять детерминированные тренды и пропускать стохастические - и будет Вам конфетка.
C-4: В том то и дело, что вероятность завершения детерминированных трендов/антитрендов меньше/выше 0,5, а с этим уже можно работать. Со стохастичекими трендами работать нельзя. Нучититесь выделять детерминированные тренды и пропускать стохастические - и будет Вам конфетка.
Конфеты очень вредны.
Проблема в остатке и изломах. Если с остатками как-то боремся (например, ARCH), то с изломами беда.
Можно привести миллион примеров нестационарных процессов, замечательно поддающихся прогнозированию, равно как столько же стационарных, которые прогнозировать не получится. Еще раз, эти вещи никак не связаны друг с другом.
Для меня это новость. Стационарный ряд прогнозируем по определению - в пределах ско. В нестационарном нет ско - какой прогноз? Но дело не только в ско.
Все-таки хотелось бы вернуться к проблеме детрендирования.
Что детрендируем?
Уровень? прямой линией, или кривой? или сплайнами?
А что с фазой? Ее тоже детрендируем?
В котире один тренд или их много? Может быть вейвлет?
Так что зациклинность на детерминированных и стохастических тренда для прогноза штука вредная, так как предлагает решать проблемы, которых у трейдера нет.
Неправильная монетка. Процесс недетерминирован. Т.е. случайный ряд со скосом.
По сути мы говорим об одном и том же. См. графики блуждания монетки со скосом (положительным МО) чуть выше. Прогноз же на основе общеизвестного МО - не прогноз, потому что относительно самого таргета (уровня цен который достигнет процесс благодаря своему смешению) также неопределен. В реальном мире так и происходит: если например, этот график представляет движения валюты, то ее подорожание увеличит стоимость заимстования, а значит своповая разница скорректирует тренд на необходимую величину, и ряд снова превратиться в хаотичный, без четко выраженной тендеции.
По сути мы говорим об одном и том же
По сути может быть. Но
1. Прогнозирование возможно если имеется детерминированная составляющая.
Это как-то очень уж грубо. Если имеется стат. преимущество. Причем о характере этого преимущества можно судить по ходу только в определенном конкретном случае.
Ну или да, разделить на трендовые и антитрендовые.
Деление на тренды детерминированные и стохастические - мне кажется от лукавого. Придумали для диссертабельности. какая нам разница, если обе эти разновидности (если они существую) могут закончится буквально на следующей новой свече и мы об этом можем судить только тогда, когда эта свеча станет историей. Это тупик в трейдинге. Может быть для анализа прошлого (кардиограмма например) это важно, но для прогноза ничего.
Вся собака зарыта в умении выделять тренд. Выше я сформулировал 1-е требование - дифференцируемость справа. 2-е требование: остаток после выделения тренда должен быть стационарен. Кубический сплайн назвал не просто так. вроде бы он удовлетворяет обоим условиям.
В аттаче привожу статью по выделению тренда. Прошу извинения за некачественный частичный перевод оригинала. Не хочется возиться.
joo:
Здрасте.
Предлагаю уважаемому сообществу придумать такой процесс, который нельзя прогнозировать (так, что бы на этом прогнозировании нельзя было делать деньги). При этом, что бы процесс не имел стационарных стат-характристик по времени.
faa1947:
Не стационарный. По определению.
Хрень.
Простейший пример. Вот процесс: x(t) = Acos(wt+fi), где A и w - константы, а fi - случайная фаза, распределенная равномерно в интервале (-pi/2;pi/2). Нестационарность x(t) доказывается элементарно - достаточно посчитать АКФ и увидеть, что она не постоянна во времени. Однако процесс вполне прогнозируем, причем достаточно устойчиво. Будь такой на форексе, заработать не составило бы труда.
Хрень.
Простейший пример. Вот процесс: x(t) = Acos(wt+fi), где A и w - константы, а fi - случайная фаза, распределенная равномерно в интервале (-pi/2;pi/2). Нестационарность x(t) доказывается элементарно - достаточно посчитать АКФ и увидеть, что она не постоянна во времени. Однако процесс вполне прогнозируем, причем достаточно устойчиво. Будь такой на форексе, заработать не составило бы труда.
АКФ не доказывает ничего, кроме тренда и цикла. Детрендируй и обсудим.
Определение стационарности в широком/узком смысле читали?
Можно привести миллион примеров нестационарных процессов, замечательно поддающихся прогнозированию, равно как столько же стационарных, которые прогнозировать не получится. Еще раз, эти вещи никак не связаны друг с другом.
Деление на тренды детерминированные и стохастические - мне кажется от лукавого. Придумали для диссертабельности. какая нам разница, если обе эти разновидности (если они существую) могут закончится буквально на следующей новой свече и мы об этом можем судить только тогда, когда эта свеча станет историей. Это тупик в трейдинге. Может быть для анализа прошлого (кардиограмма например) это важно, но для прогноза ничего.
В том то и дело, что вероятность завершения детерминированных трендов/антитрендов меньше/выше 0,5, а с этим уже можно работать. Со стохастичекими трендами работать нельзя. Нучититесь выделять детерминированные тренды и пропускать стохастические - и будет Вам конфетка.
Конфеты очень вредны.
Проблема в остатке и изломах. Если с остатками как-то боремся (например, ARCH), то с изломами беда.
Можно привести миллион примеров нестационарных процессов, замечательно поддающихся прогнозированию, равно как столько же стационарных, которые прогнозировать не получится. Еще раз, эти вещи никак не связаны друг с другом.
Для меня это новость. Стационарный ряд прогнозируем по определению - в пределах ско. В нестационарном нет ско - какой прогноз? Но дело не только в ско.
Все-таки хотелось бы вернуться к проблеме детрендирования.
Что детрендируем?
Уровень? прямой линией, или кривой? или сплайнами?
А что с фазой? Ее тоже детрендируем?
В котире один тренд или их много? Может быть вейвлет?
Так что зациклинность на детерминированных и стохастических тренда для прогноза штука вредная, так как предлагает решать проблемы, которых у трейдера нет.