Рынок -- управляемая динамическая система. - страница 249
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Эх, блин... забили многим головы байками про "неэффективность рынка", да не объяснили, что если есть "неэффективность", то должна существовать и "эффективность", и при этом забыли растолковать, а что ж это такое, эффективность...
Печально это... :(
Эх, блин... забили многим головы байками про "неэффективность рынка", да не объяснили, что если есть "неэффективность", то должна существовать и "эффективность", и при этом забыли растолковать, а что ж это такое, эффективность...
Печально это... :(
ну дык растолкуй забитым))
Эффективность – характеристика системы, определяемая соотношением полезности результатов применения системы по назначению с затратами и потерями, обусловленными разработкой, созданием и эксплуатацией этой системы.
Теория Управления. Терминология. М: Наука. 1988.
Эффективность – характеристика системы, определяемая соотношением полезности результатов применения системы по назначению с затратами и потерями, обусловленными разработкой, созданием и эксплуатацией этой системы.
Полезность=прибыль?
Полезность=прибыль?
В нашем случае - ДА
В нашем случае - ДА
ок. Чему равны "затраты и потери, обусловленными разработкой, созданием и эксплуатацией этой системы" применительно к твоему примеру:
В начале года ты открыл счёт. Внёс 1000$. Год ты довольно успешно торговал. В течение года ты 5 раз выводил по 50$. В конце года баланс твоего счёта равен 1100$. Вопрос: Какова эффективность твоей работы?
ок. Чему равны "затраты и потери, обусловленными разработкой, созданием и эксплуатацией этой системы" применительно к твоему примеру:
В начале года ты открыл счёт. Внёс 1000$. Год ты довольно успешно торговал. В течение года ты 5 раз выводил по 50$. В конце года баланс твоего счёта равен 1100$. Вопрос: Какова эффективность твоей работы?
Затраты -- Внёс 1000$
Затраты -- Внёс 1000$
Так они же у него остались)) Затраты это то, чего уже нет. Ну да ладно: эффективность=350$/1000$=0.35?
Avals:
1) Так они же у него остались))
2) Затраты это то, чего уже нет. Ну да ладно:
3) эффективность=350$/1000$=0.35?
1) Они то остались, но их же надо было внести, т.е. изъять из бюджета. А если бы не внёс, то и результата не было бы.
2) И не всегда "Затраты это то, чего уже нет" --- ты с бухгалтерией, видать, никогда не сталкивался.
3) вот и все сложности... Но теперь ты сможешь быстро сравнить различные системы при разных депозитах и разных прибылях. Всё просто.
А вот теперь подумай, что произойдёт, если при расчёте эффективности не учитывать выведенный кэш. И, подумав, ты поймёшь, что кэш надо учитывать обязательно. А иначе будет чушь.
1) Они то остались, но их же надо было внести, т.е. изъять из бюджета. А если бы не внёс, то и результата не было бы.
2) И не всегда "Затраты это то, чего уже нет" --- ты с бухгалтерией, видать, никогда не сталкивался.
3) вот и все сложности... Но теперь ты сможешь быстро сравнить различные системы при разных депозитах и разных прибылях. Всё просто.
А вот теперь подумай, что произойдёт, если при расчёте эффективности не учитывать выведенный кэш. И, подумав, ты поймёшь, что кэш надо учитывать обязательно. А иначе будет чушь.
так это и есть 35% годовых)) Тебе уже писал про них и что это относительная прибыль/прибыльность/рентабельность. Зачем придумывать свои термины, когда есть общепринятые и тебе уже их привели и дали ответ. Ну да ладно)) Получили 0.35=35% этого показателя тебе достаточно для сравнения систем?
А вот теперь подумай, что произойдёт, если при расчёте эффективности не учитывать выведенный кэш. И, подумав, ты поймёшь, что кэш надо учитывать обязательно. А иначе будет чушь.
Вопрос был не про учёт выведенного кэша, а почему его обязательно нужно выводить регулярно, а не по мере необходимости кэша, например.