Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Но если учесть, что каждый вновь следующий акт "настоящее(j)" начинается не с нуля, а с уровня, сформированного всеми предшествующими актами, то картина формирования глобального "БУДУЩЕГО" будет более верной.
А в этом случае насыщения не произойдёт !!! И это правильно ;)
Это, образно говоря, растянутый одиночный выстрел, или иначе, размазанная во времени дельта-функция.
Выделенное - не встречал такой трактовки).
Расходится оно с классическим определением дельта-функции.
Может правильнее говорить о неком оконном преобразовании (имени уважаемого (без иронии) Юсуфа), обусловленном конечностью рассматриваемого интервала времени?
Выделенное - не встречал такой трактовки).
Расходится оно с классическим определением дельта-функции.
Может правильнее говорить о неком оконном преобразовании ( имени уважаемого (без иронии) Юсуфа) обусловленном конечностью рассматриваемого интервала времени?
Это я образно выразился так. ;)
Конечно, расходится оно с классическим определением дельта-функции. ;)
Поэтому я и говорю о растянутости во времени изначально сконцентрированного в точке импульса. Ведь преобразования Юсуфа можно рассматривать именно с этих позиций.
Но если учесть, что каждый вновь следующий акт "настоящее(j)" начинается не с нуля, а с уровня, сформированного всеми предшествующими актами, то картина формирования глобального "БУДУЩЕГО" будет более верной.
А в этом случае насыщения не произойдёт !!! И это правильно ;)
Юсуф,Вам теперь опять не придется нормально спать несколько месяцев,чтобы корректно ввести в формулу расчета будущего начальные условия - привязку к характерным уровням.;)
Хотя,на мой взгляд,это не последний важный момент,который придется учитывать...
Мдя,все не так просто...
Но зато - интересно.
Юсуф,Вам теперь опять не придется нормально спать несколько месяцев,чтобы корректно ввести в формулу расчета будущего начальные условия - привязку к характерным уровням.;)
Хотя,на мой взгляд,это не последний важный момент,который придется учитывать...
Мдя,все не так просто...
Но зато - интересно.
Конечно, будем думать дальше, чтобы достучаться до истинного положения вещей, но предварительные результаты теории обнадеживают, например, позволили с начала 2013 г открывать приблизительно одинаковое количество длинных (192) и коротких (190) позиций и остаться в профите на Д1 при лоте 0,1:
Баров в истории 1383
Смоделировано тиков 1765
Качество моделирования n/a
Ошибки рассогласования графиков 0
Начальный депозит 10000.00
Спред Текущий (20)
Чистая прибыль 20503.92
Общая прибыль 28009.00
Общий убыток -7505.08
Прибыльность 3.73
Матожидание выигрыша 53.68
Абсолютная просадка 370.00
Максимальная просадка 4099.12 (17.17%)
Относительная просадка 17.17% (4099.12)
Всего сделок 382
Короткие позиции (% выигравших) 192 (93.23%)
Длинные позиции (% выигравших) 190 (96.84%)
Прибыльные сделки (% от всех) 363 (95.03%)
Убыточные сделки (% от всех) 19 (4.97%)
Самая большая
прибыльная сделка 79.76
убыточная сделка -1757.36
Средняя
прибыльная сделка 77.16
убыточная сделка -395.00
Максимальное количество
непрерывных выигрышей (прибыль) 187 (14608.12)
непрерывных проигрышей (убыток) 17 (-7444.64)
Максимальная
непрерывная прибыль (число выигрышей) 14608.12 (187)
непрерывный убыток (число проигрышей) -7444.64 (17)
Средний
непрерывный выигрыш 121
непрерывный проигрыш 6
Но если учесть, что каждый вновь следующий акт "настоящее(j)" начинается не с нуля, а с уровня, сформированного всеми предшествующими актами, то картина формирования глобального "БУДУЩЕГО" будет более верной.
А в этом случае насыщения не произойдёт !!! И это правильно ;)
Выделенное - не встречал такой трактовки).
Расходится оно с классическим определением дельта-функции.
Может правильнее говорить о неком оконном преобразовании (имени уважаемого (без иронии) Юсуфа), обусловленном конечностью рассматриваемого интервала времени?
Вы правильно заметили, я склонен думать, что, действительно, будущее проникает в прошлое через окно настоящее, как было показано ранее, причем, все свершается почти молниеносно. и когда мы спохватываемся, нередко оказывается, что, уже поздно что-либо попытаться поменять и/или принимать меры:
Но если учесть, что каждый вновь следующий акт "настоящее(j)" начинается не с нуля, а с уровня, сформированного всеми предшествующими актами, то картина формирования глобального "БУДУЩЕГО" будет более верной.
А в этом случае насыщения не произойдёт !!! И это правильно ;)
Проведя такие построения, для идентичных актов "настоящее(j)" получаем следующую картину формирования глобального "БУДУЩЕГО" :
В этом случае насыщения не происходит. По окончании переходного процесса, процесс стабилизируется и устанавливается движение с постоянной скоростью. (напомню, что здесь все акты идентичны)
При этом движение осуществляется дискретными шагами.
Таким образом, БУДУЩЕЕ не останавливается в своём развитии, а движется вперёд и вверх, эволюционирует, развивается.
Такое установившееся монотонное движение можно рассматривать как глобальную эволюционную несущую.
Далее, в качестве эксперимента, можно внести различные виды модуляции, -- оценить их влияние на характер движения.
Модуляцию можно ввести как для отдельных актов, так и для результирующего процесса.
Например, вводя совсем незамысловатую модуляцию, получаем такие вот очень знакомые движения :)
(таким движениям даже придумали специальное дурацкое название, обозвав "волатильностью", что явно указывает на отсутствие понимания природы явления, и стремление скрыть непонимание за глупостью "термина")
Замечу особо : в построении этого модулированного процесса не использовались никакие генераторы случайностей !!!
Вот эти модельные простые модулирующие функции, нелинейные, несмотря на свою простоту :
.
Надеюсь, этот простой пример даёт понимание того, почему задача определения весовых коэффициентов сама по себе является сложной и неоднозначной, о чём я упоминал ранее.
А как считаешь КПД ? Так ? Только нужно тогда уточнить, что подразумевать под:
A - полезная работа.
Q - затраченная энергия.
//---
P.S. Это просто Recovery Factor. ))
Коэффициент полезного действия
Прикрутил расчёт КПД.