Интересная тема для многих: что будет нового в MetaTrader 4 и MQL4 - большие изменения на подходе - страница 69
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Не помню , что он говорил , что не программист , давно тут известен как раз как программист в т.ч.
1) ...... но ведь еще и было заявлено, что он был достигнут как бы с полпинка, не программистом, всего часов за 5.
2) И то, мы еще долго не узнаем, имел ли в виду hrenfx производительность в многопоточном или однопоточном режиме.
1) Результат был достигнут за пять часов человеком пишущим тестер далеко не в первый раз, т.е. очень опытным "непрограммистом". Например, один из его подвигов, трёхлетней уже давности.
2) Внимательней читай исходный пост и сразу же узнаешь. // Или.. "чукча не читатель.." ? ;)
Он не профик, и в отличие от некоторых, мнящих себя профи, так и говорит, хотя по уровню возможно выше большей части топа жобы.
Не, у hrenfix'a тестер однопоточный, у него в посте это прописано.
Да, он писал об этом. Непонятно другое, что он имел в виду под производительностью в 100 000 000 баров. Эта суммарная производительность 8 тестеров или производительность 1 тестера, запущенного на одном ядре ЦП.
При всем уважении к hrenfx, в вопросах оптимизации MetaQuotes собаку съела, и их тестер MetaTrader4 один из быстрейших (если не самый быстрый), поэтому Ренат знает о чем говорит и никогда он не стал бы hrenfx называть балаболом и лжецом (или как-то так), только лишь на том основании, что hrenfx отличного мнения о том, что нужно трейдеру. Простейший прогон цикла показал, что заявленные скорости на пределе возможных, у Рената, быстрейший тестер МТ4 показывает результаты на порядок ниже. Так о чем речь или спор? Ясно, что если даже заявленный результат правда, то ни о каком полноценном и универсальном тестере речь не идет, а идет речь в лучшем случае о цикле for, гордо именуемом "Тестер".
...
Так о чем речь или спор? Ясно, что если даже заявленный результат правда, то ни о каком полноценном и универсальном тестере речь не идет, а идет речь в лучшем случае о цикле for, гордо именуемом "Тестер".
В том то и дело, что спора никакого нет, так как изначально и было заявлено, что свой тестер пишется и если нужно, быстро правится под определённые задачи. Если это решает поставленные задачи, то почему бы это не называть тестером.
Да, он писал об этом. Непонятно другое, что он имел в виду под производительностью в 100 000 000 баров. Эта суммарная производительность 8 тестеров или производительность 1 тестера, запущенного на одном ядре ЦП.
При всем уважении к hrenfx, в вопросах оптимизации MetaQuotes собаку съела, и их тестер MetaTrader4 один из быстрейших (если не самый быстрый), поэтому Ренат знает о чем говорит и никогда он не стал бы hrenfx называть балаболом и лжецом (или как-то так), только лишь на том основании, что hrenfx отличного мнения о том, что нужно трейдеру. Простейший прогон цикла показал, что заявленные скорости на пределе возможных, у Рената, быстрейший тестер МТ4 показывает результаты на порядок ниже. Так о чем речь или спор? Ясно, что если даже заявленный результат правда, то ни о каком полноценном и универсальном тестере речь не идет, а идет речь в лучшем случае о цикле for, гордо именуемом "Тестер".
И что? Легче стало?
Ещё раз. Я понимаю пост Ивана как направленный исключительно на мотивирование читателей-юзеров писать свои простенькие тестеры под свою конкретную задачу. Время разработки указано исключительно с целью демонстрации доступности и достижимости такой цели. Вот ты уже и разрабатывать начал. Так молодец, не останавливайся, доводи до рабочего состояния шаблон и пользуйся всю оставшуюся жизнь. Вместо того чтоб в праведные позы вставать..
Ну или не дописывай.. давай жди дальше... главное ведь быть правым на правильной стороне.... правильно?
;)
В том то и дело, что спора никакого нет, так как изначально и было заявлено, что свой тестер пишется и если нужно, быстро правится под определённые задачи. Если это решает поставленные задачи, то почему бы это не называть тестером.
Тогда что мы вообще обсуждаем и при чем здесь MQL5? О какой интеграции с циклом for может идти речь? Примерно так получается:
hrenfx: Я написал цикл for! - Он отлично считает нужную только мне одному хрень. Если его запилить в MQL5 то в клауде он всех порвет, и будет считать со скоростью 1 млрд. баров AskLow BidHigh в секунду!
Renat: Ты дурак что ли?
Общественность: Как можно! hrenfx дело говорит! За что банете! Как же, ведь цикл for - такая крутая штука, это ведь настоящий тестер стратегий и притом какой быстрый! И почему это вы не понимаете такой светлой головы как hrenfx!!!Тогда что мы вообще обсуждаем и при чем здесь MQL5? О какой интеграции с циклом for может идти речь? Примерно так получается:
Дополню.
hrenfx: Я написал цикл for! - Он отлично считает нужную только мне одному хрень. Если его запилить в MQL5 то в клауде он всех порвет, и будет считать со скоростью 1 млрд. баров AskLow BidHigh в секунду!
Renat: Ты дурак что ли?
Общественность: Как можно! hrenfx дело говорит! За что банете! Как же, ведь цикл for - такая крутая штука, это ведь настоящий тестер стратегий и притом какой быстрый! И почему это вы не понимаете такой светлой головы как hrenfx!!!
C-4: Да-да не знаю о чем он, но точно дурак!