Случайность ценовых значений - страница 10
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
;)
Ну в отличии от кота, с вопросом о фундаментальности случайности (в противовес неинформированности) им таки удалось разобраться.
фигня все это. Нет истиных теорий, есть более-менее подходящие для объяснения текущих наблюдений. Доказать им не удалось. Только построить теорию объясняющие некоторые наблюдения. Не первая и не последняя :)
Если вернуться к стартовой теме. Озвучиваю своё понимание: несмотря на фундаментальную природу случайных процессов, они в статистических масштабах таки склонны создавать закономерности.
Бойль с Мариоттом по прежнему рулят. Так же как и Гейзенберг. Ничего нового не говорю. Просто хочу вернуть дискуссию в здравое русло с признаками научности... :)
но мне сложения причинностей во многом видятся...
И трэнды тоже имеют место.
... хочется напомнить слова Евгения Евгеньевича Слуцкого, который много сделал для изучения временных рядов: «В чем заключается причинный механизм, год за годом, десятилетие за десятилетием воспроизводящий все ту же синусоидальную волну, вздымающуюся и падающую на поверхности социального (биологического, экономического и другого.) океана с правильностью дня и ночи? Не мудрено, если взоры исследователей снова, как столетия назад, поднимаются к небесным светилам, ища в них объяснения человеческих дел. Можно без колебания допустить право на самые смелые гипотезы, но разве не стоит подумать, подлинно ли все иные пути нам заказаны?..»
;)
фигня все это. Нет истиных теорий, есть более-менее подходящие для объяснения текущих наблюдений. Доказать им не удалось. Только построить теорию объясняющие некоторые наблюдения. Не первая и не последняя :)
Не не не.. ! Доказательство в популярной форме можешь прочитать в книжке Гейзенберга "Часть и целое". (Глава 10: Квантовая механика и философия Канта.)
Есть более изощрённые с конкретной математикой и т.п., но думаю это достаточно. К тому же наверняка можно проще доказать. Теория только пока не изобретена соответствующая. ;)
но мне сложения причинностей во многом видятся...
;)Ссылка битая. Хотя тема интригует. Можно поправить?
первая сноска - не ссылка. Читайте две других.
;)
Но если кто выложит эту работу Слуцкого - буду благодарен.
Не не не.. ! Доказательство в популярной форме можешь прочитать в книжке Гейзенберга "Часть и целое". (Глава 10: Квантовая механика и философия Канта.)
Давненько читал, лет 20 назад :)
Какая глава? С таким названием нет. Есть гл. 9, "Квантовая теория и строение материи".
Я и сам скорее склонен думать, что случайность - не свойство модели, а нечто фундаментальное.
P.S. Пардон, ошибся. Не на ту книгу глянул. Нашел.
Давненько читал, лет 20 назад :)
Какая глава? С таким названием нет. Есть гл. 9, "Квантовая теория и строение материи".
Я и сам скорее склонен думать, что случайность - не свойство модели, а нечто фундаментальное.
Дарвинизму слава!
;)
Это я еще к "отбору" склоняюсь.
И еще предлагаю обобщить модель Менделя и "чёртову лесницу" Кантора...
;)
Дарвинизму слава!
;)
Это я еще к "отбору" склоняюсь.
Вапче похоже, что соотношения между теориями (Ламарк vs Дарвин) и (Эйнштейн vs Гейзенберг) идеально изоморфны. Дивлюсь, но сходство поразительное.
Ага!