Мысли о некоторой абсурдности мультивалютного анализа. - страница 12
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Грубо, если если EUR вырос по отношению к JPY на 1, то USD вырос по отношению к JPY на 1.69.
Осталось незамеченнымЖ "Кросс всегде не совпадает, в противном заработать на кроссе невозможно".
Не понял, в чем противоречие? Смысл выражения в кавычках тоже остался не ясен.
faa1947 писал(а) >>
Я так понял, что "это"
Грубо, если если EUR вырос по отношению к JPY на 1, то USD вырос по отношению к JPY на 1.69.
для getch (только вот почему вы не написали насколько, по Вашей версии, изменится EUR по отношению к USD)
а "это"
Осталось незамеченнымЖ "Кросс всегде не совпадает, в противном заработать на кроссе невозможно".
мне, то я видел, но во-первых, "это" следствие, а во-вторых возможность заработать на кроссе не является доказательством того, что EURJPY != EURUSD * USDJPY (котировок, не открытых позиций с одинаковыми или разными лотами)
'
И, тем не менее, разрешите я немного уведу в сторону (мне на самом деле интересно)
Формула корреляции есть, есть два числа
корреляция EURJPY с EURUSD = -22.1%
корреляция EURJPY с USDJPY = 69%
можно ли (есть ли формула) рассчетать корреляцию (EURUSD*USDJPY) c EURJPY?
можно ли (есть ли формула) про рассчет корреляции (EURUSD*USDJPY) c EURJPY?
Надо определиться, как считатется там корреляция. Тогда можно будет ответить на вопрос.
Это сугубо частный случай, т.к. каждый волен считать корреляцию, как ему видится правильно.
И из этого никак не следуют подтверждения или противоречия самих ОПРЕДЕЛЕНИЙ цен кроссов.
Это сугубо частный случай, т.к. каждый волен считать корреляцию, как ему видится правильно.
Ну вот обломали :(
И из этого никак не следуют подтверждения или противоречия самих ОПРЕДЕЛЕНИЙ цен кроссов.
Дык я наоборот. Если "корреляция произведения" равна единице, а произведение корреляций (ясно, что не произведение, а некая формула) не равно единице, то какая-то из двух цифр ошибочна. Тогда можно начинать копать.
Ээээх. Обломали :(
На мой взгляд это не так. Диверсификация эффективна в любых случаях, когда мы используем не один и тот же инструмент для создания портфеля. Эта вещь работает почти всегда.
Если есть какие то аргументы против ее применения - выкладывайте, будет интересно почитать.
Диверсификация эффективна в любых случаях сферического коня в вакууме, а для рынка в любых случаях нормального распределения возвратов. Тогда, путем разложения яиц в разные корзины мы можем утоньшать хвост нормального распределения до бесконечности, и т.о. можно увести вероятность рисков хоть за десять сигма. Но рынок не нормален. И увы, предположение нормальности не работает. У LTCM риски были уведены нобелевскими лауреатами в интуитивно "нереальную" зону согласно их передовой стратегии. Но рынок оказался не в курсе этой стратегии и очень быстро нашел способ как угробить этот фонд.
Мой аргумент - толстые хвосты рыночного распределения не позволяют нам надеятся, что мы можем их утоньшить путем сложения распределений разных пар. Практика показывает, что хвосты все равно остаются толстыми. Теории по хвостам ещё нет, как и, собственно, по рыночному распределению. Диверсификационных теорий, предназначенных для обоснования самого существования фондов предостаточно, но рисков эти теории не уменьшают, это просто маркетинг.
Диверсификация эффективна в любых случаях сферического коня в вакууме, а для рынка в любых случаях нормального распределения возвратов. Тогда, путем разложения яиц в разные корзины мы можем утоньшать хвост нормального распределения до бесконечности, и т.о. можно увести вероятность рисков хоть за десять сигма. Но рынок не нормален. И увы, предположение нормальности не работает. У LTCM риски были уведены нобелевскими лауреатами в интуитивно "нереальную" зону согласно их передовой стратегии. Но рынок оказался не в курсе этой стратегии и очень быстро нашел способ как угробить этот фонд.
Мой аргумент - толстые хвосты рыночного распределения не позволяют нам надеятся, что мы можем их утоньшить путем сложения распределений разных пар. Практика показывает, что хвосты все равно остаются толстыми. Теории по хвостам ещё нет, как и, собственно, по рыночному распределению. Диверсификационных теорий, предназначенных для обоснования самого существования фондов предостаточно, но рисков эти теории не уменьшают, это просто маркетинг.
Не очень понял какое отношение к делу имеет сложение распределений котиров.
Если уж на этом самом месте и логично поскладывать какие-нибудь распределения, то это распределения профитности используемых стратегий.
А с какого, извините, перепугу нужно автоматически ожидать, что оно также будет толстохвостым? Потому что у вас оно такое? ;)
Не очень понял какое отношение к делу имеет сложение распределений котиров.
Если уж на этом самом месте и логично поскладывать какие-нибудь распределения, то это распределения профитности используемых стратегий.
А с какого, извините, перепугу нужно автоматически ожидать, что оно также будет толстохвостым? Потому что у вас оно такое? ;)
Оно у всех толстое, осознаётся это или нет, т.к. складываются распределения изменения котировок (возвраты), изменения, которые превращаются в прибыль или убыток от сделки. Все остальное, в т.ч. и профитность или что вы под этим подразумеваете, является следствием от полученных прибыли или убытка от сделок. Так вот распределение это не нормально и имеет толстые хвосты. Никакие фокусы не исправляют этого положения.
Да кто ты такой чтобы рассуждать о ФА ? олух.
А если ты не знаешь что такое корреляция, то вообще помалкивай.
Есть EUR и GBP, они взаимосвязаны, так как европа и англия тесно связаны экономически, поэтому ходят против других валют, поэтому корреляция EUR/USD и GBP/USD будет >0, а еще более яркий пример AUD и NZD, причины те же.
Менее яркий пример это USD, он противопоставлен всем мировым валютам, и очень часто, если доллар падает/растет - падает/растет против всех валют, за исключением йены.
И как раз, это объясняется только методом ФА.
Можно просветить трохи больше?
Доллар и йена - союзники? В смысле корреляция стабильно >0?
Можно Ваше видение в виде матрицы представить?
Полезная инфа была б...
;)
Мой аргумент - толстые хвосты рыночного распределения не позволяют нам надеятся, что мы можем их утоньшить путем сложения распределений разных пар. Практика показывает, что хвосты все равно остаются толстыми. Теории по хвостам ещё нет, как и, собственно, по рыночному распределению. Диверсификационных теорий, предназначенных для обоснования самого существования фондов предостаточно, но рисков эти теории не уменьшают, это просто маркетинг.
А можно узнать в каких распределениях "толстоватость"?
Что оценивалось?
Правка:
Тут давеча оценивали отклонения от среднего - всё нормально!
Можно просветить трохи больше?
Доллар и йена - союзники? В смысле корреляция стабильно >0?
Можно Ваше видение в виде матрицы представить?
Полезная инфа была б...
;)
В том то и дело, что это не обязательно. Я давал ссылку на сайт, где этот вопрос рассматривается обстоятельно.