[Архив!] Чистая математика, физика, химия и т.п.: задачки для тренировки мозгов, никак не связанные с торговлей - страница 237

 

Perpetuum Mobile oblige. Берём здоровый штырь с резьбой и сажаем на него ещё более здоровый диск с соответствующей внутренней резьбой и отпускаем. Диск начинает опускаться вращаясь. Из-за релятивистского эффекта мы в конце получим энергии больше чем на поднимание диска вверх.

Не пойму кем тут собака покрыта. Максимально информативный ответ от физика: "Не, ну это что-то не то!"

Может ли быть дело как-то в системе координат или что ещё?

 
imya писал(а) >>

Perpetuum Mobile oblige. Берём здоровый штырь с резьбой и сажаем на него ещё более здоровый диск с соответствующей внутренней резьбой и отпускаем. Диск начинает опускаться вращаясь. Из-за релятивистского эффекта мы в конце получим энергии больше чем на поднимание диска вверх.

Не пойму кем тут собака покрыта. Максимально информативный ответ от физика: "Не, ну это что-то не то!"

Может ли быть дело как-то в системе координат или что ещё?

imya, в каком смысле больше? Большая часть энергии вообще уйдёт на трение резьбы, и каков процент - зависит от шага резьбы, чем он меньше, тем больше. И причём тут РЭ, это заблуждение.

 

Richie, опять Вы со своими практическими доводами. Забудьте о трении, его нет. Диск очень большой и тяжелый.

 

Ещё раз столкнулись с математическими недостатками языков программирования :) Я когда-то эту проблему решил на VB созданием своего типа:

' объявляем три переменных с возможными значениями от -1E1000 до 1E1000 и точностью до 5000 знака после запятой

Dim х1, х2, х3 As Double(-1E1000, 1E1000, 5000)

А кто мешает создателям языков?

 

Ай маладца, Richie! А Вы задумывались о том, сколько ресурсов такие числа будут жрать при вычислениях?

 
Mathemat писал(а) >>

Richie, опять Вы со своими практическими доводами. Забудьте о трении, его нет. Диск очень большой и тяжелый.

Ну хорошо, пусть трения нет. Откуда энергии больше? РЭ конечно вещь интересная, но многие его понимают не верно.

 
Mathemat писал(а) >>

Ай маладца, Richie! А Вы задумывались о том, сколько ресурсов такие числа будут жрать при вычислениях?

Да, до фига, комп виснет. Но, иногда очень надо сосчитать что-нибудь очень точно :)

Кстати, можно диапазон ограничить, например для Double или Long и тогда и памяти нужно будет меньше и комп быстрее считать будет.

Не используя диапазон полностью выкидывается много памяти в трубу.

 

Ну, грубо говоря, потому, что, скажем, внешние области диска будут крутиться с очень большой скоростью относительно любой инерциальной системы отсчета - и будут иметь другую "массу".

Ну тут еще бабуля надвое сказала. Есть ведь еще и изменение масштабов.

P.S. Насчет точности: в астрономических расчетах точность - порядка десятков знаков после зяпятой. Но никак не тысяч. Такая точность обоснована только необходимостью работы с большими целыми. Куда Вам такие целые?

 
Mathemat писал(а) >>

Куда Вам такие целые?

Это чисто для теории. В жизни, я больше 15 знаков никогда не использовал, а на практике и того меньше - знаков пять.

 
Richie >>:

Ну хорошо, пусть трения нет. Откуда энергии больше? РЭ конечно вещь интересная, но многие его понимают не верно.

Вот я и хочу понять его "верно".