Скачать MetaTrader 5
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий
Устанавливай программы из библиотеки прямо в MetaTrader. Это просто!
Yedelkin
4532
Yedelkin 2010.06.21 20:38 

И как это понимать? Насколько допустимыми (корректными) являются результаты, выданные тестером (в виде десятков миллионов виртуальных долларов при начальном виртуальном депозите в 5 тысяч за 5 месяцев)? 

Михаил
587
Михаил 2010.06.21 20:50  
Yedelkin:

И как это понимать? Насколько допустимыми (корректными) являются результаты, выданные тестером (в виде десятков миллионов виртуальных долларов при начальном виртуальном депозите в 5 тысяч за 5 месяцев)? 

Первым будешь на чемпионате!)))
Yedelkin
4532
Yedelkin 2010.06.21 21:29  
OneBillionUSD:
Первым будешь на чемпионате!)))

Спасибо на добром слове :) Но на чемпионат я эти разработки отправлять даже и не собирался.

Что касается темы. Боюсь вот, что подобные результаты либо просто вводят в заблуждение, либо сигнализируют о каких-то внутренних ошибках эксперта. Но понять эти сигналы пока не в состоянии :/

 

Vladimir Batrudinov
4878
Vladimir Batrudinov 2010.06.22 00:04  
Yedelkin:

Спасибо на добром слове :) Но на чемпионат я эти разработки отправлять даже и не собирался.

Что касается темы. Боюсь вот, что подобные результаты либо просто вводят в заблуждение, либо сигнализируют о каких-то внутренних ошибках эксперта. Но понять эти сигналы пока не в состоянии :/

 

А баги в советнике очень просто отловить при такой-то доходности. Просто задайтесь себе вопросом почему именно эти пять месяцев?


Я бы предложил протестировать эксперт на прежнем ТФ, но на более длительном историческом периоде (да и расположенном в другом месте).

Почему бы не погнать этого советника на другом инструменте или скажем на год или два раньше?

Yedelkin
4532
Yedelkin 2010.06.22 01:12  
Interesting:

А баги в советнике очень просто отловить при такой-то доходности. Просто задайтесь себе вопросом почему именно эти пять месяцев?

Ну, если вся беда может быть связана только с выбором периода тестирования, то ответ до примитивности прост: первоначально период был выбран наобум при тестировании/оптимизации самого первого варианта советника (как раз в третьей декаде мая) да так и остался в качестве "пробного" периода для всех последующих вариантов. Чтобы была некая относительная среда, в которой можно было бы сравнивать результаты различных вариантов. Сначала было порядка 40000, потом 120000, потом больше миллиона, ну а теперь вообще зашкалило :) И повергло в некоторые сомнения.

Как только закончится очередной прогон тестера, обязательно последую Вашим советам. Спасибо за идею (если я её правильно понял) о том, что завышенная доходность позволяет легко отловить баги советника путём изменения периодов, таймфреймов и инструментов.

Yedelkin
4532
Yedelkin 2010.06.22 09:46  

Результат за последние 1,5 года:

 

 

Из картинки видно, что первоначальная сотня миллионов является результатом какой-то активности весной 2010 года.

Отдельно проверил предыдущие пять месяцев (относительно первоначально выбранного периода):

 

Этот результат, конечно, на порядок ниже результата 2010 года, но... 5,5 млн. за 5 месяцев??? Всё тот же вопрос, вынесенный в заголовок темы.

Какие в такой ситуации могут быть баги у советника? 

P.S. Другие периоды и инструменты, которые успел проверить, либо также удивляют, либо не могут рассчитать определённые данные (что укладывается в общую идеологию советника). 

Brandon Richard Flowers
55
Brandon Richard Flowers 2010.06.22 19:26  
Всё, просто, присылаешь мне советника и я говорю причину xD
Yedelkin
4532
Yedelkin 2010.06.22 21:04  

yamik:
Всё, просто, присылаешь мне советника и я говорю причину xD

Ага, и ключ от квартиры, где деньги лежат. :)

Возвращаясь к теме. Нашёл ещё одну байду, которую расцениваю пока как 100% глюк тестера.

 

 Как нетрудно заметить, три верхние строчки имеют одинаковый результат: 8 315 991,23. Но кликанье по каждой строчке (запуск процедуры тестирования) выдаёт различные результаты:

1) 1 216 967,60;

2) 6 877 260,31;

3) 8 310 991,23.

На основании этих экспериментальных данных прихожу к выводу, что результаты работы тестера при быстрой  оптимизации не вызывают пока  доверия. Возможно, что дело - в особенностях работы генетического алгоритма, о которых мне неизвесно. Но с точки зрения начинающего пользователя вывод получается именно таким.

MetaQuotes
Админ
24640
Renat Fatkhullin 2010.06.22 23:09  

А Вы гарантируете, что в коде эксперта нет случайностей, которые выдают разные сигналы на том же промежутке?

Чтобы проверить сигналы, воспользуйтесь командой "Открыть график" в отчете тестера и посмотрите графическое отображение сделок.

Yedelkin
4532
Yedelkin 2010.06.23 00:24  
Renat:

А Вы гарантируете, что в коде эксперта нет случайностей, которые выдают разные сигналы на том же промежутке?

Не совсем понимаю, о каких случайностях идёт речь, поэтому поясню.

1. Код эксперта с момента компиляции не менялся.

2. Эксперт использует 9 параметров. Соответственно, различные комбинации параметров приводят к разным сигналам на одном и том же временном промежутке и, обычно, к разным результатам. На рисунке видно, что с третьей по последнюю строки результаты разные.

3. В рассматриваемом случае (при быстрой оптимизации) верхние три строки выдали одинаковый результат при разных комбинациях параметров. Одинаковыми оказались и значения всех показателей из контекстного меню. Ради интереса протестировал по отдельности каждую строку трижды. И каждая из строк трижды выдавала один и тот же график дохода и один и тот же результат*. Но между собой результаты разных строк отличались существенно, о чём и указал выше. 

Полагаю, что если каждая из строк трижды выдавала один и тот же график дохода и один и тот же результат, то и графическое отображение сделок для каждой из строк было бы одно и тоже (сейчас нет возможности проверить).

______

*Особенно долго не мог понять, почему вместо обещанных 8 млн. первая строка настойчиво выдавала один и тот же 1 млн. :)

Slawa
Модератор
6757
Slawa 2010.06.23 10:24  

Расследование показало, что свопы в тестере считаются с ошибкой. Поэтому такие результаты. Подождите следующего билда.

/ /12345678
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий